Ухвала суду № 138808988, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

06 серпня 2026 року Справа № 520/23181/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ,01008, код ЄДРПОУ00031101) , Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (вул. Еспланадна, буд.8/10,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ37567866) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо незабезпечення в повному обсязі виконання вимог статті 13 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII стосовно гарантованого, своєчасного та безумовного відшкодування шкоди і пенсійного забезпечення осіб з інвалідністю внаслідок ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України щодо ненадання роз`яснень по суті та невжиття заходів реагування за зверненням ОСОБА_1 від 16.06.2026 стосовно усунення системних обмежень прав військовослужбовців-ліквідаторів аварії на ЧАЕС.

- зобов`язати Кабінет Міністрів України привести Порядок призначення і виплати пенсій та інші підзаконні акти, що регулюють пенсійне забезпечення чорнобильців, у повну відповідність до статей 13, 54, 67, 71 Закону України № 796-XII та рішень Конституційного Суду України № 3-р/2020, № 2-р(ІІ)/2024 і № 4-р(ІІ)/2024, ШЛЯХОМ:

виключення/скасування будь-яких положень, які встановлюють обмеження максимального розміру пенсії («стелі») для осіб з інвалідністю внаслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

встановлення заборони застосовувати норми законів про Державний бюджет та Бюджетного кодексу України для звуження або відтермінування виплат, передбачених Законом № 796-XII;

забезпечення автоматичного нарахування та виплати пенсій таким особам безпосередньо за нормами Закону № 796-XII в повному обсязі із загальних видатків Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України розглядувана позовна заява, що надійшла до суду, підлягає розгляду окружними адміністративними судами.

Зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд: визнати окремі положення Порядку про надання та визначення розміру грошової допомоги постраждалим від надзвичайних ситуацій та розміру грошової компенсації постраждалим, житлові будинки (квартири) яких зруйновано внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №947 нечинними та недієвими у частині реалізації механізму грошової компенсації.

Отже, позивач фактично оскаржує нормативно-правовий акт суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України.

Частиною першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Тобто, йдеться про виключну юрисдикцію, яка є складовою правової визначеності.

Таким чином, ця справа має бути розглянута саме тим судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Наразі таким судом є Київський міський окружний адміністративний суд згідно із ст.3 Закону № 2825-IX, утворений згідно із статтею 2 цього ж закону.

Проте, даний суд наразі не розпочав свою роботу.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX визначено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Абзацом четвертим цього пункту прямо вказано, що справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Суд констатує, що цей спір належить розглядати за правилами виключної підсудності відповідно до частини 1 статті 27 КАС України окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яким тимчасово є Київський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для прийняття цієї адміністративної справи до свого провадження. Натомість суд констатує наявність правових підстав для передачі даної справи до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі за правилами виключної підсудності згідно із ч.1 ст.27 КАС України та з урахуванням абзаців 2, 4 п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX.

Згідно із п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 29, 171, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/23181/26 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, передати для вирішення питання про відкриття провадження у справі до Київського окружного адміністративного суду (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26a).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 06 серпня 2026 року.

Суддя Заічко О.В.