Ухвала суду № 138808977, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа № 200/3192/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення №497 від 21.09.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , яким йому відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №33/25-2728 від 30.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №33/25-2728 від 30.08.2021 року, про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за листопад 2019 року, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України №260 від 06.04.2016 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі №200/3192/22 адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84116, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3 ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення №497 від 21.09.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №33/25-2728 від 30.09.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010) з 01.12.2019 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки ДУ ТМО МВС України по Донецькій області №33/25-2728 від 30.08.2021р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ: 13486010; Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

15.06.2026 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- розглянути заяву про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду справі № 200/3192/22;

- задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 200/3192/22 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Донецькій області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат;

- змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 року у справі № 200/3192/22, стягнувши з Головного управління ПФУ в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за період з 01.12.2019 року по 31.01.2023 року в розмірі 101 966,39 гривень.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 було визначено головуючого суддю у справі №200/3192/22.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

01.07.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив:

- відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №200/3192/22 набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області у січні 2023 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» №33/25-2728.

Відповідно до розрахунку на доплату за пенсійною справою ОСОБА_1 сума доплати за період із грудня 2019 року по січень 2023 року включно становила 101 966,39 грн.

У листі від 19.01.2023 №0500-0204-8/6986 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило про проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та зазначило, що виплата нарахованої заборгованості буде здійснена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

У зв`язку з невиплатою заборгованості ОСОБА_1 звернувся до органу державної виконавчої служби.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.04.2025 відкрито виконавче провадження №77694375 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №200/3192/22.

Проте відкриття виконавчого провадження не забезпечило виконання рішення у частині виплати всієї нарахованої суми.

18.05.2026 ОСОБА_1 повторно звернувся до відповідача із заявою про виплату нарахованої заборгованості, а 19.05.2026 представник позивача направив відповідачу відповідний адвокатський запит.

Листом від 25.05.2026 №0500-0510-8/56173 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що виплата нарахованих на виконання судового рішення коштів здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, а виплата решти заборгованості буде проведена в межах відповідного фінансового ресурсу.

Разом із заявою від 01.07.2026 відповідач надав уточнений розрахунок заборгованості станом на 26.06.2026, відповідно до якого із загальної суми 101 966,39 грн фактично виплачено 1098,05 грн, а залишок невиплаченої заборгованості становить 100 868,34 грн.

Як зазначено у заяві та підтверджується витягами з електронної пенсійної справи, на погашення заборгованості за рішенням суду виплачено: у жовтні 2025 року 187,35 грн; у листопаді 2025 року 187,35 грн; у грудні 2025 року 187,35 грн; у лютому 2026 року 103,00 грн; у березні 2026 року 101,00 грн; у квітні 2026 року 100,00 грн; у травні 2026 року 100,00 грн; у червні 2026 року 132,00 грн.

Загальний розмір зазначених виплат становить 1098,05 грн.

Таким чином, рішення від 26.08.2022 виконано відповідачем у частині проведення перерахунку пенсії та частково у частині її виплати. Станом на час розгляду заяви невиконаним залишається обов`язок із виплати ОСОБА_1 100 868,34 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, установлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, а також усіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця у випадках, установлених законом, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання судового рішення є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних та інших соціальних виплат протягом двох місяців із дня набрання судовим рішенням законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого рішення шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення у справі №200/3192/22 ухвалено 26.08.2022, перерахунок пенсії проведено у січні 2023 року, однак станом на час розгляду заяви переважна частина визначеної відповідачем доплати залишається невиплаченою. Від часу набрання рішенням законної сили минуло значно більше двох місяців.

Крім того, з 03.04.2025 триває виконавче провадження №77694375, однак застосовані органом державної виконавчої служби заходи не забезпечили виплати всієї суми.

Наведені обставини свідчать про наявність самостійної підстави, передбаченої абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, для зміни способу виконання рішення.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що рішення виконане в межах компетенції пенсійного органу, оскільки резолютивною частиною рішення від 26.08.2022 на відповідача покладено обов`язок не лише провести перерахунок, а й виплатити перераховану пенсію.

Здійснення перерахунку та включення відповідної суми до обліку заборгованості не є повним виконанням рішення. Виплата лише 1098,05 грн із нарахованих 101 966,39 грн також не свідчить про виконання рішення в повному обсязі, а підтверджує його часткове виконання.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №210/4031/17 суд вважає безпідставним, оскільки вказане рішення ухвалене Касаційним кримінальним судом у кримінальному провадженні щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Наявність умислу, прямої відмови чи відкритого небажання виконувати судове рішення має значення для вирішення питання про кримінальну відповідальність. Натомість абзац другий частини третьої статті 378 КАС України пов`язує зміну способу виконання рішення про пенсійні виплати з об`єктивним фактом його невиконання протягом більше ніж двох місяців і не вимагає встановлення вини або умислу посадових осіб боржника.

Суд також відхиляє посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань та залежність виплати від фінансування з Державного бюджету України.

Наведені не усувають факту невиконання рішення та не припиняють установленого ним обов`язку.

Крім того, спеціальна норма абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України запроваджена саме для забезпечення реального виконання судових рішень щодо пенсійних і соціальних виплат, які тривалий час не виконуються.

Положення Бюджетного кодексу України та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, регулюють бюджетне фінансування й організацію виплат, однак не встановлюють винятку з обов`язковості судового рішення та не скасовують процесуального механізму, прямо передбаченого статтею 378 КАС України.

Необґрунтованими є й доводи відповідача про те, що стягнення конкретної суми змінить рішення від 26.08.2022 по суті та фактично становитиме новий спосіб захисту.

Суд зауважує, що зміна способу виконання не змінює встановленого судовим рішенням права ОСОБА_1 на перерахунок та виплату пенсії, періоду перерахунку, складу грошового забезпечення, сторін справи або змісту обов`язку відповідача.

Сума 100 868,34 грн не визначається судом уперше та не розраховується замість пенсійного органу. Вона є залишком доплати, самостійно нарахованої відповідачем на виконання рішення суду, після врахування здійснених виплат.

Отже, зміна способу виконання із зобов`язання виплатити перераховану пенсію на стягнення її невиплаченого залишку не створює нового грошового зобов`язання, а спрямована на виконання вже існуючого обов`язку в ефективний спосіб.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, згідно з якою застосування абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України та зміна способу виконання рішення із зобов`язання виплатити перераховану пенсію на стягнення конкретної суми є належним і ефективним заходом, якщо відповідна сума визначена та нарахована самим пенсійним органом.

У зазначеній постанові Верховний Суд також зауважив, що підхід про неможливість зміни зобов`язання виплатити пенсію на стягнення конкретної суми є застарілим, оскільки не враховує змін, внесених до статті 378 КАС України Законом України від 21.11.2024 №4094-IX.

Відтак наведені відповідачем правові висновки Верховного Суду, сформовані до набрання чинності Законом №4094-IX, зокрема висновок, викладений у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, не можуть бути застосовані без урахування подальшої зміни процесуального законодавства та актуальної практики Верховного Суду.

Доводи відповідача про відсутність у Головного управління рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України, а також про можливий вплив стягнення на здійснення інших видатків не є підставою для відмови у зміні способу виконання рішення.

Суд цією ухвалою не визначає конкретного рахунку, бюджетної програми, черговості, джерела фінансування чи інших технічних механізмів списання коштів. Відповідні питання вирішуються компетентними органами під час виконання виконавчого документа згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

При визначенні суми, яка підлягає стягненню, суд ураховує, що заявник просить стягнути 101 966,39 грн.

Однак після подання заяви відповідач надав уточнений розрахунок станом на 26.06.2026 та докази часткової виплати 1098,05 грн. Залишок заборгованості, визнаний і підтверджений відповідачем, становить 100 868,34 грн.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом зміни способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №200/3192/22 у частині виплати нарахованої пенсійної доплати за період із 01.12.2019 по 31.01.2023 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 100 868,34 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі №200/3192/22 у частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період із 01 грудня 2019 року по 31 січня 2023 року включно, встановивши такий спосіб виконання: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену суму доплати до пенсії у розмірі 100 868,34 грн (сто тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 34 копійки).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.