Ухвала суду № 138808973, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа № 200/3362/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі-позивач) через свого представника- адвоката Ревчука Н.П., який діє на підставі ордеру від 22.05.2024 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.11.2023 року за №7386/Д про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, яку надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.11.2023 року за №7386/Д про розмір грошового забезпечення за посадою, з якої ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ України, станом на листопад 2019 року, з урахуванням зазначених у довідці від 15.11.2023 року за №7386/Д складових грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №200/3362/24 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення обчислення та перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.11.2023 року за №7386/Д, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" про розмір грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, яку надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) провести обчислення, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року на підставі довідки від 15.11.2023 року за №7386/Д про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області", з урахуванням зазначених у довідці від 15.11.2023 року за №7386/Д складових грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84121, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 змінено територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом передачі їх на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

15.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №200/3362/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010; адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) нарахованої суми доплати пенсії за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року в розмірі 206 024,67 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 було визначено головуючого суддю у справі №200/3362/24.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 прийнято заяву до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано відповідачу строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі.

Зобов?язано відповідача у строк, протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення у справі.

01.07.2026 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у повному обсязі.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України) визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву представника позивача, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №200/3362/24 набрало законної сили, що учасниками справи не заперечується, та підлягає обов`язковому виконанню.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки від 15.11.2023 №7386/Д.

З наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунку доплати за рішенням суду вбачається, що сума доплати за період із грудня 2019 року по жовтень 2024 року включно становить 206 990,72 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсі за пенсійною справою № 0503012463 за Дорученням № Д 0503012463/23 (пенсіонер: ОСОБА_1 ).

Водночас нарахована сума доплати у повному обсязі позивачу не виплачена.

Так, у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.06.2026 №1000-0202-8/63721 зазначено, що на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.10.2024 нараховано 206990,72 грн, а виплата цих коштів здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 у межах виділених бюджетних асигнувань.

На час звернення позивача до суду з цією заявою, за інформацією Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, частина заборгованості була виплачена у жовтні, листопаді та грудні 2025 року, а також у лютому, березні, квітні та травні 2026 року. Виходячи з наведених у листі відомостей, представник позивача визначив залишок заборгованості у сумі 206 024,67 грн.

Разом із тим після відкриття провадження за заявою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано розрахунок заборгованості станом на 26.06.2026, відповідно до якого із загальної суми 206990,72 грн фактично виплачено 998,05 грн, а залишок невиплаченої заборгованості становить 205 992,67 грн.

Зазначений розрахунок підписаний уповноваженою посадовою особою відповідача та узгоджується з наданими витягами з електронної пенсійної справи про здійснені виплати. Доказів повного погашення заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, установлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, їхніх правонаступників, усіх органів, установ, організацій, посадових і службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця у випадках, установлених законом, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу чи порядку виконання судового рішення є обставини, які істотно ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України встановлено спеціальну правову підставу, за якою невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, що набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання або одержання пенсійних та інших соціальних виплат протягом двох місяців із дня набрання таким рішенням законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання шляхом стягнення із суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що з часу набрання рішенням суду законної сили минуло значно більше двох місяців. Відповідач здійснив передбачений рішенням перерахунок і самостійно визначив належну позивачу суму, проте переважна частина нарахованої доплати 205992,67 грн залишається невиплаченою.

З огляду на це доводи відповідача про відсутність факту невиконання рішення через проведення перерахунку та здійснення окремих незначних виплат суд відхиляє.

Резолютивна частина рішення від 22.07.2024 покладає на відповідача обов`язок не лише обчислити і перерахувати пенсію, а й виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум. Тому проведення розрахунку без виплати всієї визначеної за його результатами суми свідчить лише про часткове виконання рішення. Виконання дій, які передують фактичній виплаті, не припиняє обов`язку боржника виконати судове рішення у повному обсязі.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 28.06.2023 у справі №210/4031/17 суд вважає безпідставним, оскільки відповідне рішення ухвалено Касаційним кримінальним судом у кримінальному провадженні щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Встановлення умислу або прямої відмови від виконання рішення має значення для кримінальної відповідальності, проте не є умовою застосування абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.

Суд також зауважує, що не спростовують підстав для задоволення заяви посилання відповідача на обмежене бюджетне фінансування та Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.

Наведені обставини не змінюють факту, що належна позивачу пенсійна виплата не одержана протягом строку, який істотно перевищує два місяці. Крім того, абзац другий частини третьої статті 378 КАС України спеціально регулює наслідки саме тривалого невиконання рішень про пенсійні та соціальні виплати, а тому посилання на бюджетний порядок виплати не усуває передбаченої процесуальним законом підстави для зміни способу виконання.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що стягнення конкретної суми змінить рішення від 22.07.2024 по суті та призведе до вирішення нової позовної вимоги.

Так, суд зазначає, що зміна способу виконання у спірних правовідносинах не змінює встановленого рішенням права позивача, періоду перерахунку, складових грошового забезпечення, відсоткового значення пенсії, складу сторін чи обсягу обов`язку відповідача.

Сума 205 992,67 грн не визначається судом заново, а є залишком доплати, попередньо обчисленої самим відповідачем на виконання рішення суду.

Зобов`язання виплатити перераховану пенсію на виконання судового рішення у цій справі є способом зміни виконання рішення відповідно до положень зазначеної норми права, шляхом стягнення вже нарахованої, але фактично не виплаченої суми.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22, згідно з якою зміна способу виконання рішення із зобов`язання виплатити перераховану пенсію на стягнення конкретної суми не створює нового грошового зобов`язання, якщо сума заборгованості чітко визначена та нарахована самим пенсійним органом. Верховний Суд також указав, що попередній підхід про неможливість такої зміни є застарілим, оскільки не враховує змін, внесених до статті 378 КАС України Законом №4094-IX.

Тому наведені відповідачем правові висновки, сформовані до набрання чинності Законом №4094-IX, зокрема висновок Верховного Суду у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18, не можуть бути застосовані без урахування подальшої зміни процесуального закону та актуальної правової позиції Верховного Суду.

Доводи про відсутність у Головного управління рахунків, відкритих в органах Казначейства, а також про можливий вплив стягнення на фінансування інших видатків не є підставою для відмови у зміні способу виконання. Суд не визначає рахунок, бюджетну програму, черговість чи інші технічні механізми списання коштів. Такі питання вирішуються компетентними органами на стадії виконання виконавчого документа відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Переведення з 01.05.2026 пенсійної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області також не припиняє обов`язку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виконати рішення суду, боржником за яким визначено саме цей територіальний орган. Матеріали справи не містять судового рішення про заміну боржника його правонаступником.

Крім того, саме відповідач надав суду уточнений розрахунок залишку заборгованості та зазначив про здійснення виплат на виконання рішення.

Оцінюючи розмір суми, яка підлягає стягненню, суд ураховує, що представник позивача просив стягнути 206 024,67 грн. Проте наданий відповідачем розрахунок станом на 26.06.2026 підтверджує виплату загалом 998,05 грн та наявність залишку заборгованості у розмірі 205 992,67 грн.

Відтак заява підлягає частковому задоволенню шляхом зміни способу і порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 у справі №200/3362/24 у частині виплати нарахованої доплати до пенсії за період із грудня 2019 року по жовтень 2024 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 205 992,67 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №200/3362/24 у частині виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період із грудня 2019 року по жовтень 2024 року включно, встановивши такий спосіб виконання: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену суму доплати до пенсії у розмірі 205992,67 грн (двісті п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 67 копійок).

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Полях Н.А.