Ухвала суду № 138808934, 06.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 серпня 2026 р. № 520/10807/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анатолія Бідонька, розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути до бюджету України з відповідача суму податкового боргу у загальному розмірі 2 037 865,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача 23.05.2025 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява у справі № 520/10807/25, в якій вона просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 30.08.2024 №00489100707, яким визначено для сплати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020,00 грн;

- від 30.08.2024 №00489040707, яким визначено для сплати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 867730,00 грн;

- від 30.09.2024 №00550280707, яким визначено для сплати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2040,00 грн;

- від 30.09.2024 №00550180707, яким визначено для сплати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 740695,00 грн;

- від 15.10.2024 №00584770707, яким визначено для сплати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 424340,00 грн;

- від 15.10.2024 №00584920707, яким визначено для сплати штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2040,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Роменської Таїсії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату боргу, до спільного розгляду з первісним позовом у справі №520/10807/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 2037865,00 гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 прийняти до розгляду адміністративну справу №520/10807/26.

Призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2026 о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №14.

Через кабінет Електронного суду 04.08.2026 представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі у розгляді справи представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) .

Керуючись ст.ст. 52, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про сплату боргу - задовольнити.

Представнику ОСОБА_1 забезпечити участь в судовому засіданні, призначеному на 12 серпня 2025 року о 10:00 год. та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько