Ухвала суду № 138808414, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/42407/26-к

1-кс-41923/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м.Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000829 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025000000000829 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000829 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

На початку 2025 року, точного часу не встановлено, але не пізніше 14.04.2025, директор ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » ОСОБА_5 та невстановлені на цей час особи розробили план придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Зміст цього плану полягав у пошуку та встановленні в адміністративних межах Дніпропетровської області земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної або комунальної власності, які фактично не використовуються за цільовим призначенням. Після цього ОСОБА_5 та невстановлені на цей час особи шляхом використання завідомо підроблених документів планували вжити заходів для одержання в оренду таких земельних ділянок підконтрольним їм підприємствам з метою збільшення площі оброблюваних земель, одержання вигоди від їх використання, не сплачуючи за них орендну плату.

Для реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_5 та невстановлені на цей час особи залучили ОСОБА_8 , який повинен був за грошову винагороду створити та зареєструвати на своє ім`я підприємство без наміру здійснювати господарську діяльність. Водночас ОСОБА_8 ОСОБА_5 та невстановлені на цей час особи довели до відома план придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності.

Згідно з розробленим злочинним планом на зареєстроване ОСОБА_8 підприємство з використанням завідомо підроблених документів першочергово планувалося оформити право оренди на земельні ділянки. Після цього новостворене підприємство мало передати земельні ділянки в суборенду ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 », співзасновником та директором якого був ОСОБА_5 .

Так, у невстановлений час, але не пізніше 14.04.2025, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_8 підписав та подав до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради документи для державної реєстрації створеної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю « РЕНТ АГРО ».

При цьому до документів, які подано для проведення такої реєстрації,

ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості щодо наміру здійснювати господарську діяльність за основним кодом економічної діяльності 01.50 «Змішане сільське господарство», оскільки насправді наміру здійснювати господарську діяльність він не мав, підприємство ТОВ « РЕНТ АГРО » заснував за грошову винагороду, реальної участі у діяльності підприємства брати не планував, рахунків у банківських установах не відкривав.

Надалі, 14.04.2025, на підставі поданих ОСОБА_8 документів Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради проведено державну реєстрацію ТОВ « РЕНТ АГРО » у державному реєстрі підприємств, установ, організацій та громадських формувань за номером державної реєстрації 1002241020000107241, присвоєно підприємству код 45884855, після чого реєстраційні документи створеного підприємства ОСОБА_8 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_5 та невстановлених на цей час осіб, передав невстановленим наразі особам.

З 14.04.2025 по 21.04.2025 невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, достовірно знаючи, що земельні торги з продажу права оренди земель комунальної власності не проводилися, лоти не формувалися, вступні та гарантійні внески за участь в аукціоні через електронний майданчик ТОВ « Е-тендер » не сплачувалися, землі в оренду не передавались, а в протоколах земельних торгів та договорах оренди від імені сторін правочину підписи виконано іншими особами, тобто є підробленими, виготовили такі завідомо підроблені протоколи про результати земельних торгів, згідно з якими переможцем торгів нібито є ТОВ « РЕНТ АГРО »:

-LRE001-UA-2020202-08611 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223285000:01:116:0009, в межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08347 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223282500:01:065:0016, в межах Піщанської сільської ради Самарівського Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08757 про перемогу щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222384000:01:001:0742, в межах Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-89036 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222383500:01:003:0890, в межах Магдалинівської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-89031 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222383500:01:003:0891, в межах Магдалинівської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08258 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223282500:02:105:1000, в межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-89054 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223282500:02:105:1001, в межах Губинської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08589 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1223285500:01:331:1002, в межах Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2021218-89041 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222383500:01:003:1027, в межах Магдалинівської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08739 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222384000:01:002:1088, в межах Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08762 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222381100:05:001:1134, у межах Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08843 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222381500:01:001:1179, у межах Чернеччинської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08748 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222381100:05:001:1303, у межах Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області;

-LRE001-UA-2020202-08752 про перемогу ТОВ « РЕНТ АГРО » щодо права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1222381100:05:001:1306, у межах Личківської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Крім того, з 14.04.2025 по 21.04.2025 невстановлені під час досудового розслідування особи, реалізуючи раніше розроблений злочинний план придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, виготовили 14 завідомо підроблених договорів оренди зазначених земельних ділянок, датованих 21.04.2025, між Піщанською , Личківською , Чернеччинською , Магдалинівською сільськими радами , Губинською селищною радою , з однієї сторони, як орендодавцями та ТОВ « РЕНТ АГРО » в особі ОСОБА_8 , з іншої сторони як орендарем.

Надалі 28.04.2025 реалізуючи злочинний план придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану, невстановлені під час досудового розслідування особи звернулися до державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , якій від імені директора ТОВ « РЕНТ АГРО » ОСОБА_8 подали заяву про державну реєстрацію за цим товариством права оренди 14 земельних ділянок з такими кадастровими номерами: 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009, до якої долучили завідомо підроблені протоколи земельних торгів та договори оренди земельних ділянок.

За результатами розгляду поданих невстановленими під час досудового розслідування особи від імені ТОВ « РЕНТ АГРО » завідомо неправдивих документів державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_9 , яка не була обізнана зі злочинним умислом вказаних осіб, 02.05.2025 прийняла рішення про державну реєстрацію прав, за змістом яких ТОВ « РЕНТ АГРО » (ЄДРПОУ 45884855 ) набуло право оренди на 14 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 1826 га в адміністративних межах Піщанської, Личківської, Магдалинівської, Чернеччинської сільських рад та Губинської селищної ради Дніпропетровської області терміном на 10 років - до 21.04.2035.

Надалі ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 », реалізуючи раніше розроблений злочинний план придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з метою збільшення площі оброблюваних земель очолюваного ним підприємства та одержання матеріальної вигоди від їх використання у невстановленому місці з 02.05.2026 по 07.05.2026 виготовив завідомо підроблені примірники договорів суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009 між ТОВ « РЕНТ АГРО » як орендарем та ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » як суборендарем, у яких підробив підписи директора ТОВ « РЕНТ АГРО » ОСОБА_8 .

Разом із тим ОСОБА_5 та невстановлені під час досудового розслідування особи були достовірно обізнані з тим, що право на майно у вигляді оренди вказаних земельних ділянок комунальної власності ТОВ « РЕНТ АГРО » набуте шляхом обману, оскільки:

-земельні торги з продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності не проводилися та інформація про проведені аукціони із цими ділянками на майданчику Prozorro.Sale відсутня;

-земельні ділянки в оренду ТОВ « РЕНТ АГРО » не передавалися;

-орендна плата за використання на умовах оренди зазначених земель ТОВ « РЕНТ АГРО » до бюджету не сплачувалась і не могла сплачуватися через відсутність у цього підприємства відкритих банківських рахунків;

-договори суборенди вказаних земельних ділянок між ТОВ « РЕНТ АГРО » та ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » в особі директора ТОВ « РЕНТ АГРО » ОСОБА_8 останнім не підписувалися, тобто є підробленими;

-розмір суборенди за використання земельних ділянок у понад як 100 разів є меншим за вартість її оренди, що свідчить про відсутність економічного сенсу укладеного правочину та його спрямованість на не настання реального результату.

Надалі, 07.05.2025, директор ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на придбання шляхом обману права на майно у вигляді оренди та суборенди земельних ділянок комунальної власності на території Дніпропетровської області в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, з метою збільшення площі оброблювальних земель ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » та одержання матеріальної вигоди від їх використання, а також маскування первинного придбання ТОВ « РЕНТ АГРО » права на майно у вигляді оренди земельних ділянок шляхом обману, нібито отримання земельних ділянок добросовісним набувачем у суборенду, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, звернувся до приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 за місцем здійснення нею нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , особисто подавши власноручно ним підписані заяви про державну реєстрацію за ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » (ЄДРПОУ 45518682 ) права суборенди 14 земельних ділянок комунальної власності з наступними кадастровими номерами: 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009, долучивши до них завідомо підроблені договори суборенди між ТОВ « РЕНТ АГРО » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » в особі директора ОСОБА_5 .

На підставі поданих підроблених документів приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 як суб`єкт державної реєстрації прав відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» 09.05.2025 зареєструвала за ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » (ЄДРПОУ 45518682 ) право суборенди на 14 земельних ділянок з такими кадастровими номерами: 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009, придбане шляхом обману.

У зв`язку з реєстрацією за ТОВ « РЕНТ АГРО » права оренди та за

ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » - права суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами 1222383500:01:003:0891, 1222384000:01:001:0742, 1223285500:01:331:1002, 1222383500:01:003:0890, 1222384000:01:002:1088, 1222383500:01:003:1027, 1223284500:02:051:1001, 1222381100:05:001:1306, 1222381500:01:001:1179, 1222381100:05:001:1303, 1223282500:02:105:1000, 1223282500:01:065:0016, 1222381100:05:001:1134, 1223285000:01:116:0009 через їх вибуття з володіння та користування територіальних громад (власників) територіальним громадам заподіяно матеріальну шкоду на суму 18 975 150 грн, що з урахуванням розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації кримінальних правопорушень та примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром вчинене в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

07.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування після вручення підозри спливав 07.07.2026.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України постановою першого заступника Генерального прокурора від 02.07.2026 строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2026 включно.

Таким чином, у кримінальному провадженні 07.08.2026 закінчується тримісячний строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення цього строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю провести велику кількість слідчих та процесуальних дій, зокрема:

-провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 62026000000000502 в якому знаходяться документи про осіб, які зверталися від імені ОСОБА_8 до банківських установ для відкриття поточних рахунків юридичних осіб, засновником та директором яких нібито був ОСОБА_8 ;

-провести огляд та аналіз документів, отриманих у кримінальному провадженні відповідно до ст. 93 КПК України, вирішити питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

-отримати висновок аналітичного дослідження ДПС України за результатами проведення дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » через укладання його службовими особами договорів купівлі-продажу сільськогосподарської продукції та наявності у зв`язку з цим в діях службових осіб ознак легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом;

-за результатами опрацювання отриманого висновку аналітичного дослідження ДПС України вирішити питання щодо призначення судово-економічної експертизи;

-допитати як свідків службових осіб ТОВ « ВО «Агросервіс », ТОВ « Інтерстарч Україна », ТОВ « Ранок 2017 », ТОВ « Преміум Індастрі Груп », ТОВ « Агропропсперіс Трейд », ТОВ « Луї Дрейфус Компані Ук », ТОВ « Імперія Грандіс », ТОВ « Катеринопільський елеватор », ТОВ « Фоксгруп-Дніпро » щодо обставин закупівлі у ТОВ « ФІРМА РАНОК 2017 » сільськогосподарської продукції;

-за результатами проведених вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій визначитися із остаточною кваліфікацією дій підозрюваного

ОСОБА_5 , а також дати належну правову оцінку діям інших учасників кримінально-протиправної діяльності, спрямованої на придбання шляхом обману права на майно (на земельні ділянки) через його вибуття з володіння та користування територіальних громад Дніпропетровської області;

-одержати висновок судової земельно-оціночної експертизи щодо визначення вартості земельних ділянок, які були використані для вчинення злочинних дій підозрюваним та невстановленими на цей час особами;

-провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинених злочинів, повноти судового розгляду та забезпечення виконання завдань кримінального провадження. У той же час не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Враховуючи те, що провадження є винятково складним, закінчити в межах встановлених строків досудового розслідування неможливо, оскільки не виконані всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, а тому для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Упродовж тримісячного строку досудового розслідування виконати зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилося за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, через необхідність проведення значної кількості тимчасових доступів до речей та документів, тривалим проведенням експертиз, допитів свідків, значна частина яких знаходяться за межами територіального розташування органу досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення інших слідчих і процесуальних дій, потреба у проведенні яких виникла лише після проведення зазначених процесуальних дій, що є тривалою процедурою у часі, а також з низки інших об`єктивних причин.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Упродовж тримісячного строку досудового розслідування виконати зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не виявилося за можливе у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, через необхідність проведення значної кількості тимчасових доступів до речей та документів, тривалим проведенням експертиз, допитів свідків, значна частина яких знаходяться за межами територіального розташування органу досудового розслідування, а також у зв`язку із необхідністю проведення інших слідчих і процесуальних дій, потреба у проведенні яких виникла лише після проведення зазначених процесуальних дій, що є тривалою процедурою у часі, а також з низки інших об`єктивних причин.

Слідчий суддя зауважує, що частинами 4, 5 ст. 295-1 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.

Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій, які не були проведені з огляду на тривалість їх виконання.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025000000000829 від 24.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 07 листопада 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1