Рішення № 138807737, 27.07.2026, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 577/1295/26

2/579/555/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання Сомок А.А.,

представника позивача адвоката Майорова С.В.,

представника відповідача Мороза С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Майорова Сергія Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Майорова С.В., звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 червня 2025 року 04 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху «с.Зелене с.Новобахметьєве» на території Донецької області, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями, водiй ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмiнiстративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

08 липня 2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької областi ОСОБА_2 , визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 21.07.2025 року.

Автомобiль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , що пiдтверджується свiдоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.08.2021 року.

Цивiльно-правова вiдповiдальнiсть власника транспортного засобу «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної подiї була застрахована полiсом №228444127 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

28.07.2025 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про страхове відшкодування, сума страхового відшкодування узгоджена страховиком та 09.09.2025 року сплачена потерпілому безготiвковим зарахуванням у сумі 242 000 грн.

Відповідно до висновку судового експерта №135 від 13 липня 2025 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження на замовлення ОСОБА_1 : вартість відновлювального ремонту «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 995 620 грн. 57 коп. Ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень, на момент отримання ушкоджень, становить 631 157 грн. 66 коп. Вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору) заподіяної власнику автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить 631 157 грн. 66 коп.

Відповідно до звіту оцінювача №2583 від 05.03.2026 року ФОП ОСОБА_3 : ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 161 336,04 гривень.

Різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди, і вартістю автомобіля після ДТП, для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язана сплатити потерпілому особа, що застрахувала свою відповідальність, однак в недостатньому розмірі, в даному випадку винувата особа, тобто ОСОБА_2 , а саме з таких розрахунків: 631 157 грн. 66 коп. 242 000 грн. (страхове відшкодування) 161 336, 04 грн. (ринкова вартість автомобіля у пошкодженому стані) = 227 821, 62 грн. (розрахунок ціни позову матеріальної шкоди).

Внаслідок ДТП, та відповідно до неправомірних дій відповідача, який грубо порушив вимоги ПДР України, позивачу ОСОБА_4 завдано значних моральних страждань, так як автомобіль позивача був доглянутим в ідеальному стані, із мінімальним пробігом, та порушення вимог ПДР, що призвели до ДТП, були не вимушеними якимось зовнішніми факторами, а тільки діями відповідача, який в подальшому нічого не зробив, щоб добровільно врегулювати спірні відносини.

3 урахуванням сукупності всіх зазначених фактів, характеру правопорушення, а саме грубого порушення Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 , глибини фізичних та душевних страждань позивача, що виразилось у позбавленні можливості реалізовувати свої потреби, без належного автомобіля HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його знищення, неможливості його використання за призначенням, що викликало стан пригнічення, змінився уклад життя, що передував обставинам ДТП, які у сукупності завдали моральної шкоди, відповідно позивачу, завдано значних душевних переживань та страждань, тобто моральна шкода.

Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді пошкодження майна, позивач вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Крім цього, коли позивач зіткнувся зі спором з відповідачем, то потребував підготовчої юридичної допомоги і професійної правничої допомоги, тому звернувся до адвоката Майорова С.В. В Додатку №1 до договору про надання правової допомоги, а саме в акті виконаних робіт адвокатом, наведено розмір судових витрат, які позивачем понесено, відповідно до положень ст. ст. 140, 137 ЦПК України.

Адвокат Майоров С.В. виконав взяті на себе зобов`язання за договором №51 про надання правничої допомоги від 08 липня 2025 року, відповідно до якого загальна вартість послуг адвоката, підготовчих дій та участь у суді складає 15 000,00 гривень. Згідно, до акту виконаних робіт, від 05.03.2026 року, позивач сплатив адвокату Майорову С.В. 15 000 гривень, що і складає таким чином судові витрати позивача, передбачені положеннями ст.ст. 134, 137, 140 ЦПК України.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду, а саме: різницю між фактичним розміром шкоди, ринковою вартістю у пошкодженому стані і страховим відшкодуванням, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 242 821 грн. 62 коп. та 15 000 грн. моральної шкоди. А також судові витрати, які на час подачі позову складають: витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., вартість експертного висновку та звіту оцінювача 17 500 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1942 грн. 58 коп.

15 червня 2026 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у якій просить зменшити розмір позовних вимог із зміненою редакцією: з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду, а саме: різницю між фактичним розміром шкоди, ринковою вартістю у пошкодженому стані і страховим відшкодуванням, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 227 821 грн. 62 коп.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Майоров С.В. позов підтримав в повному обсязі та просив його задовльнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 зазначив, що він не згоден з сумою яка зазначена в позові, а саме: з ринковою вартістю у пошкодженому стані і страховим відшкодуванням в розмірі 242 821 грн. 62 коп., з сумою 15 000 грн. моральної шкоди, з сумою витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., з вартістю експертного висновку та звіту оцінювача в розмірі 17 500 грн. При розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа ПАТ «НАСК «Оранта» надало пояснення щодо позову, відповідно до яких 10 квітня 2025 року між ПАТ НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 228444127), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до договору страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 500000 грн., за шкоду заподіяну майну 250000 грн. 24 червня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про страхове відшкодування, де повідомив, про ДТП, яка сталася 23 червня 2025 року за участі автомобіля Fiat Doblo, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Hyundai Santa Fe, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При розрахунку розміру страхового відшкодування брався до уваги висновок судового експерта №135 від 13.07.25 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту склала 995620,57 грн., що перевищує страхову суму за полісом №228444127. На підставі вищевикладеного між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та потерпілою особою ОСОБА_1 укладено Узгодження суми відшкодування за страховим випадком за договором ОСЦПВВНТЗ, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 242000 грн. Згідно зі страховим актом № ОЦВ-У-25-28-20365/1 було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 у розмірі 242000 грн., що підтверджується позивачем в позовній заяві. Таким чином, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повністю виконала зобов`язання за договором поліс № 228444127 щодо страхового випадку, який мав місце 23 червня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2025 року 04 год. 50 хв., водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автошляху «с.Зелене с.Новобахметьєве» на території Донецької області, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 08.07.2025 року, яка набрала законної сили 21.07.2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави (а.с.15-16).

24.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся із повідомленням про ДТП за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та заявою про страхове відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.32,33).

Відповідно до довіреності складеної 27 травня 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути його представником з правом підпису на заявах, клопотаннях, зверненнях та інших документах в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в адміністраціях, міських, селищних, сільських радах, органах державної реєстрації, органах нотаріату, виконувати процесуальні дії в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних (а.с.105).

Згідно з висновком експерта №135 від 13.07.2025 року, проведеної судовим експертом Дегтяр В.О., вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяних власнику автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження становить: 631 157 (шістсот тридцять одна тисяча сто п`ятдесят сім) гривень 66 копійок. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_2 , складає 995 620 (дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 57 копійка (а.с.18-19, 21-31).

Відповідно до звіту №2583 від 05.03.2026 року (дата оцінки 23.06.2025 року) про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу в пошкодженому стані, ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», державний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані на дату оцінки складає 161 336, 04 грн. (а.с.48-59).

Автомобiль «HYUNDAI SANTA FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, належить ОСОБА_1 , що пiдтверджується свiдоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.08.2021 року (а.с.27).

Згідно полісу обов`язкового страхування, цивiльно-правова вiдповiдальнiсть власника транспортного засобу «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної подiї була застрахована полiсом №228444127 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с.36).

09.09.2025 року ОСОБА_1 отримав безготiвкове зарахування коштів у сумі 242 000 грн., згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.09.2025 року по 10.09.2025 року (а.с.38).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі і відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1187 ЦК України визначає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01 березня 2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (ч. 2 ст.1166 ЦК України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст.1187 ЦК України, п.1 ч. 2 ст.1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи(обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів визначена Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У п.1.3 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки.

Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) зазначено, що: «внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Вбачається, що різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди і вартістю автомобіля після ДТП складає: 631 336, 66 грн. (вартість матеріальних збитків) 242 000 грн. (страхове відшкодування) 161 336, 04 грн. (ринкова вартість пошкодженого автомобіля) = 227 821, 62 грн. (розрахунок ціни позову матеріальної шкоди).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачем доведено у повному обсязі заявлені вимоги про стягнення спричиненої матеріальної шкоди, яка складає 227 821 грн. 62 коп., а тому позовні вимоги в даній частині позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 15 000 грн. моральної шкоди. Таку шкоду позивач обґрунтовує тим, що позивачу завдано значних моральних страждань, тому як автомобіль позивача був доглянутим в ідеальному стані, із мінімальним пробігом, та порушення вимог ПДР, що призвели до ДТП, були не вимушеними якимось зовнішніми факторами, а тільки діями відповідача, який в подальшому нічого не зробив, щоб добровільно врегулювати спірні відносини.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні (п.5 вказаної Постанови).

Відповідно до п.9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд визнає доведеними та обґрунтованими доводи позивача про заподіяння йому моральної шкоди.

Розмір відшкодування моральної шкоди підлягає визначенню з врахуванням вимог ст.23 ЦК України.

Суд визнає обґрунтованими доводи позивача про те, що протиправними діями ОСОБА_2 , позивачеві ОСОБА_1 завдана моральна шкода, і доведена вина відповідача ОСОБА_2 у заподіянні моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях внаслідок пошкодження його майна, належного йому автомобіля, але не сумі 15000 грн.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує тяжкість вимушених змін у житті позивача, душевні страждання повязані з пошкодженням його майна, необхідністю прикладання додаткових зусиль для організації свого життя, пов`язаних з відновлення пошкодженого майна, характер і тривалість заподіяння позивачу душевних страждань, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, положень ст.23 ЦК України, суд оцінює моральну шкоду позивача в розмірі 3000 грн.

Щодо стягнення вартості експертного висновку та звіту оцінювача у загальному розмірі 17 500 грн. суд зазначає наступне.

11.07.2025 року ОСОБА_1 зробив замовлення на проведення автотоварознавчої експертизи марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 (а.с.12).

11.07.2025 року був укладений договір №107 про надання послуг на виконання судової автотоварознавчої експертизи з судовим експертом Дегтяр В.О. (а.с.20).

Згідно акта здачі-прийняття висновку експерта до договору №107 від 11 липня 2025 року, судовий експерт Міністерства юстиції України Дегтяр В.О. передає, а ОСОБА_1 приймає виконаний згідно з договором №107 від 11 липня 2025 року висновок експерта, за результатами проведення авто товарознавчого дослідження. Вартість послуг щодо висновку експерта, за результатами проведення авто товарознавчого дослідження, становить: 12 000 гривень. Послуги щодо висновку експерта виконані в повному обсязі та оплачені (а.с.17).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №01-07-01 від 01.07.2025 року ОСОБА_1 оплатив висновок експерта в сумі 12 000 грн. 00 коп. (а.с.14).

Відповідно до рахунку №591 від 09.01.2026 року, який виписаний згідно Договору №591 від 09.01.2026 року, вартість звіту про оцінку майна об`єкта «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , становить 5 500 грн. (а.с.37).

09.01.2026 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ОСОБА_3 5 500 грн., призначення платежу: звіт про оцінку майна (а.с.40).

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, з огляду на докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення витрат у розмірі 17 500 грн., які позивач поніс при здійсненні судової автотоварознавчої експертизи судовим експертом Дегтяр В.О. та звіту про оцінку майна №2583, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.1, п.1 ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до роз`яснень п.48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано наступні докази.

08 липня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Майоровим Сергієм Володимировичем укладено Договір про надання правової допомоги №51, згідно умов якого клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін у цивільній справі про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, на стадії судового розгляду у суді першої інстанції до рішення суду першої інстанції та страхового відшкодування (а.с.8-10).

Згідно акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги, вартість наданих послуг становлять 15 000 грн. (а.с.60).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №51 від 05.03.2026 року, ОСОБА_1 сплатив надання правової допомоги в сумі 15 000 грн. 00 коп. (а.с.61).

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження №12-171гс19).

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, часткове задоволення позовних вимог, та суму до стягнення, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1846 грн. 57 коп. (230 821,62 грн. х 1942,58 грн.: 242 821,62 грн. =1846 грн.57 коп.).

Керуючись ст.ст.15, 16, 23, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в особі представника позивача адвоката Майорова Сергія Володимировича, 04111, м.Київ, вул.Д.Щербаківського, 60, а/с 27, до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», місцезнаходження: 02081, м.Київ, вул. Здолбуніська, буд.7Д, код ЄДРПОУ 00034186, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду, а саме: різницю між фактичним розміром шкоди, ринковою вартістю у пошкодженому стані і страховим відшкодуванням, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 227 821 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість висновку судового експерта та звіту оцінювача в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 06 серпня 2026 року.

Суддя І. А. Кибець