Ухвала суду № 138807577, 06.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6109/26

Провадження №1-кп/127/160/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026020010000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12026020010000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи тим, що 08.07.2026 ОСОБА_5 суд обрав запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, прокурор вважає, що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора, кожен із зазначених ризиків належним чином підтверджується поведінкою обвинуваченого, що виразилась у порушенні покладених на нього законом обов`язків та ігноруванні викликів до судових засідань.

За таких обставин прокурор проси суд продовжити до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Визначити розмір застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що клопотання прокурора носить формальний характер, ризики нічим не підтверджуються, ОСОБА_5 від явки до суду не ухилявся, він має постійне місце проживання, сім`ю.. У зв`язку з цим, захисник просить суд відмовити в клопотанні прокурора та застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. В разі обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник просила суд зменшити розмір застави, запропонованої прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, в тому числі особливо тяжкого, за які в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Під час розгляду справи в суді ОСОБА_5 переховувався від суду, внаслідок чого перебував у розшуку.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно нього, свідомо ухилився від суду.

Суду не надано переконливих доказів, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу зникли або зменшилися.

За таких обставин, суд вбачає підстави для продовження до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Суд також не вбачає підстав для зменшення розміру застави, визначеного судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з 06.08.2026 року до 04.10.2026 року включно.

Визначену ОСОБА_5 раніше заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста гривень, - залишити без змін.

У разі внесення застави, раніше покладені на ОСОБА_5 у зв`язку з цим обов`язки залишити без змін.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :