Ухвала суду № 138807503, 06.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4666/26

Провадження №2-с/127/175/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.02.2026 по справі №127/4666/26 (провадження 2-н/127/354/26) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2026 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про скасування судового наказу, виданого 17.02.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/4666/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 2024 року по грудень 2025 року в сумі 39 448, 68 грн, а також судовий збір у розмірі 332, 80 грн.

Про цей судовий наказ заявники дізналися 06.07.2026, випадково з сайту «Судова влада України» при пошуку інформації по іншій цивільній справі.

При ознайомленні з матеріалами справи 10.07.2026 було з`ясовано, що поштове відправлення з Вінницького міського суду Вінницької області на їх адресу, в якому знаходились копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу, було повернуте Укрпоштою до суду без зазначення причини невручення. Отже, вони не знали (і не могли знати) про існування зазначеного судового наказу.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та безпосередньо із судовим рішенням, заявники вважають вимоги заявника (стягувача) безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на таке:

Згідно з Оборотною відомістю за період з липня 2024 року по грудень 2025 року та розрахунку заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що була додана до заяви про видачу судового наказу, більша частка заборгованості їх сім`ї - це заборгованість за використану гарячу воду.

Однак сім`я заявників не користувалась гарячою водою централізованого постачання від КП ВМР «ВМТЕ» протягом зазначеного періоду, бо їх квартиру від`єднано від стояка централізованої подачі гарячої води, про що, зокрема, свідчить Акт від 15.02.2024, складений КП ВМР «ВМТЕ», про опломбування вентиля стояка гарячої води в їх квартирі запірним ковпачком.

Враховуючи викладене, заявники просять поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 17.02.2026 у справі № 127/4666/26.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 15.07.2026.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 17.02.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 2024 року по грудень 2025 року включно в сумі 39 448, 68 грн, а також судовий збір у розмірі 332, 80 грн в рівних частках з кожного боржника (а. с. 16-17).

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу було направлено судом боржникам за місцем реєстрації проживання. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що прізвища боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дописано в повідомленні в графі "Найменування адресата" рукописним чином. Кореспонденція повернута на адресу суду без відмітки відділення АТ «Укрпошта» про причину повернення (а.с.20-21).

Суд вважає, що вказані обставини перешкоджали заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в строк, встановлений статтею 170 ЦПК України, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.

У зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.02.2026 у справі №127/4666/26 (провадження 2-н/127/354/26) про солідарне стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №127/4666/26 (провадження 2-н/127/354/26).

Скасувати судовий наказ, виданий 17.02.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/4666/26 (провадження 2-н/127/354/26), про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з липня 2024 року по грудень 2025 року включно, в розмірі 39 448, 68 грн, що складається з 37 383, 34 грн заборгованість за спожиті послуги; 1 417, 69 грн суми втрат від інфляції; 647, 65 грн 3% річних та 332, 80 грн судового збору в рівних частинах.

Роз`яснити представнику Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА