Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/9823/25
Провадження № 2/635/2220/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судового засідання Загайко Г.Я.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 , звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідачів, яким просить скасувати арешт з нерухомого майна будинку, що належить ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , який встановлений ухвалою Харківського районного народного суду Харківської області від 05 грудня 1986 року, реєстровий номер обтяження 3472085, зареєстрований 17 липня 2006 року 15:36:53 за № 3472085 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області).
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.
06 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_6 , подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме позовну заяву з вимгами до відповідача ОСОБА_7 , в якій просить скасувати арешт нерухомого майна будинку, що належить ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , який встановлений ухвалою Харківського районного народного суду Харківської області від 05 грудня 1986 року, реєстровий номер обтяження 3472085, зареєстрований 17 липня 2006 року 15:36:53 за № 3472085 реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області).
Копія заяви про уточнення позовних вимог одночасно направлена позивачем на адресу відповідача ОСОБА_7 , про що позивачем надані відповідні документи на підтвердження здійснення такого направлення.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_6 , у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та за відсутності позивача.
Представник Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
У частині 5 статті 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2,частинами 3, 4 статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Заява позивача розцінюється судом як заява про зміну предмету позову (оскільки первісні позовні вимоги пред`явлені іншим відповідачам в межах спірних правовідносин, при цьому без зміни підстав позову).
При поданні цієї заяви позивачем додержано вимоги пункту 2 частини 2, частини 5 статті 49 ЦПК України щодо її подання до закінчення підготовчого провадження та подання доказів надіслання іншим учасникам справи.
Отже, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням зазначеного в заяві предмету позову.
Керуючись статтями 49, 247 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майна, подану до Харківського районного суду Харківської області 06 серпня 2026 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на заяву про зміну предмету позову, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відкласти підготовче засідання на 23 вересня 2026 року на 14 годину 00 хвилин з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок № 18.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко
Судове рішення № 138807205, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 06.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/9823/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: