Ухвала суду № 138806776, 05.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2421/17

Провадження № 1-кп/466/19/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові у кримінальному провадженні №12016140000000900 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №12016140000000900 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

На адресу суду від захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , покликаючись на те, що 29 січня 2025 року в судовому засіданні прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подано до суду постанову від 22 січня 2026 року, про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016140000000900 від 12.10.2016 року, якою як убачається зі слів прокурора ОСОБА_3 , його уповноважено на здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Сторона захисту вважає, що прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено з порушенням вимог КПК України, Закону України "Про прокуратуру", у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви сторони захисту в неупередженості та легітимності такого прокурора.

Так, постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 22 січня 2026 року у даному кримінальному проваджені була змінена група прокурорів, зокрема винесена постанова про зміну групи прокурорів, включено прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та доручено останньому здійснювати процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи необхідність зміни групи прокурорів та доручення здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні саме прокурором ОСОБА_3 , заступник керівника Львівської обласної прокуратури зазначив, що така необхідність виникла «у зв`язку із кадровими змінами та неможливістю здійснення повноважень групою прокурорів у попередньому складі, з метою забезпечення ефективного підтримання публічного обвинувачення».

Сторона захисту вважає, що доручення заступника керівника Львівської обласної прокуратури на підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , здійснено з порушенням вимог ст. 37 КПК України, оскільки вказана норма містить вичерпний перелік обставин зміни одного прокурора на іншого, а також з порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про прокуратуру".

Ознайомившись з клопотанням про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слід зазначити, що клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, зазначених у клопотанні від 25.02.2026 року, а саме про те, що прокурор ОСОБА_3 є неналежним прокурором у даному кримінальному провадженні, оскільки його включення до складу групи прокурорів здійснено з порушенням вимог КПК України, ЗУ «Про прокуратуру», у зв`язку з чим існують обставини, які викликають сумніви в легітимності прокурора, до задоволення не підлягає, оскільки перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, викладені у ст. 77 КПК України є вичерпними, і дана обставина, на яку посилаються захисники, не зазначена у вищевказаній статті КПК України.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у клопотанні захисників про відвід прокурора, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість прокурора у наслідках розгляду кримінального провадження.

Крім того, при вирішенні питання про відвід прокурора суд не вправі вдаватися до оцінки доказів, зібраних в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 серпня 2027 року о 17.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1