Ухвала суду № 138806631, 06.08.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/980/26

2/706/932/26

У Х В А Л А

06 серпня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лещенко Олену Леонідівну звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, в якій просить визнати виконавчий напис №99838, виданий 20.11.2020, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12.06.2026 відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

06.08.2026 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Лещенко О.Л. надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» кредитного договору № 635617162 від 12 серпня 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що даний спір виник у зв`язку із вчиненням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчого напису № 99838 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 635617162 від 12.08.2019, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», право вимоги за яким у подальшому було відступлено ТОВ «Таліон Плюс», а згодом ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Позивач не має можливості надати суду докази, які були підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису та підтверджували безспірність заборгованості, оскільки ні від первісного кредитора, ні від правонаступників, ні від приватного нотаріуса вона таких документів не отримувала. Зазначені документи перебувають у володінні відповідача та приватного нотаріуса, а тому самостійно отримати їх позивач не має можливості, що спонукало її звернутися із даним клопотанням до суду. Також у поданому клопотанні ОСОБА_2 просить судове засідання, призначене на 06.08.2026, проводити без її участі та без участі позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, належним чином сповіщені про місце, дату та час його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на обґрунтованість поданого клопотання, віднесення відомостей, які просить представник позивача витребувати у відповідача, до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин спору, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» кредитний договір 635617162 від 12 серпня 2019 року, що укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

Ухвала підлягає виконанню відповідачем у строк до 04 вересня 2026 року включно.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти проведення судового засідання до 11 год 30 хв 21 вересня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА