Вирок № 138806629, 06.08.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/964/26

1-кп/706/135/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , в залі суду м.Христинівка розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025250000000160 від 08.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_3 будучи достовірно обізнаним про факти збройної агресії рф проти України, 13.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, перебуваючи у м. Христинівка Уманського району Черкаської області, більш точне місце перебування не встановлено, із застосуванням належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A05S», модель SM-A057G/DSN, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (далі - телефон), використовуючи персональну сторінку в соціальній мережі «Facebook» під акаунтом « ОСОБА_6 » Інтернет-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - персональна сторінка акаунту), яка станом на вищевказану дату мала відкритий доступ і з нею мало змогу ознайомитись необмежене коло користувачів даної соціальної мережі, поширив публікацію шляхом розміщення відео з відеохостингу «YouTube» користувача даного відеохостингу під логіном « ОСОБА_7 », у якому міститься телепрограма-відеозапис з суспільного федерального телеканалу рф «ІНФОРМАЦІЯ_7» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому наявне заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а саме в частині публікації: «… Я уже как-то говорил на одной из передачи, кто был в составе предыдущих комиссий, ведь сейчас привлекает госэтнополитика экспертное сообщество, чтобы потом сослаться на известных докторов, профессоров, например, там наши коллеги, которые еще до СВО приезжали в МГУ, приезжали в Санкт-Петербург, доктора, профессора, то есть религиоведы, мои коллеги, доктора философских наук. Но у них была подготовка абсолютно атеистическая, потом в 90-х годах была националистическая подготовка.», «Между тем, СМИ напомнили, за полтора месяца до начала СВО с купола Софийского собора в Киеве тоже упал крест...».

Окрім того, вказаний відеозапис містить ознаки виправдування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: «…Жители Украины в соцсетях уверены, крест упал не случайно. Одни пишут, это из-за того, что предали каноническую церковь. Другие считают причиной войну, которую спровоцировали украинские власти и ВСУ…».

Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Христинівка Уманського району Черкаської області, більш точне місце перебування не встановлено, із застосуванням належного йому мобільного телефону, у період з 15 квітня 2025 року по 04 травня 2025 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, використовуючи персональну сторінку акаунту « ОСОБА_6 », яка станом на зазначений час мала відкритий доступ, з інформацією на якій має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», поширив публікації, що містять виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, ОСОБА_3 повторно, перебуваючи у м. Христинівка Уманського району Черкаської області, більш точне місце перебування не встановлено, із застосуванням належного йому мобільного телефону, 15.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» використовуючи персональну сторінку акаунту « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», поширив публікацію від 14.04.2025, що являє собою відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що містить ознаки виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а саме в частині публікації: «...Потому что мы же, понятно, на Украине воюем, не с украинцами. Мы воюем с теми украинцами, которые этим бесам поклоняются», «…И наши бойцы, они говорят, что вот в тех опорных пунктах, в тех подразделениях, в те дома, которые они зачищают и освобождают, которые остаются от бойцов ВСУ, они находят именно такие же амулеты, тех же рогатых, которые сейчас продаются на этой выставке-ярмарке в Москве. То же самое. То есть те бойцы, они уже вот с этим, со всей этой символикой давным-давно воюют на той стороне».

Він же повторно, перебуваючи у м. Христинівка Уманського району Черкаської області, більш точне місце перебування не встановлено, із застосуванням належного йому мобільного телефону, 18.04.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» на своїй персональній сторінці з акаунтом « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, поширив публікацію користувача даної мережі « ОСОБА_8 » від 18.04.2025, що являє собою відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_8», в якій міститься текстовий матеріал та посилання на відеозапис інтерв`ю ОСОБА_9 , в якому нявні ознаки виправдування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, а саме в частині публікації: «…Также вы прекрасно, ОСОБА_10 , понимаете, как только будет возможность в Украине говорить об истинных причинах, об том, кто был в чем виноват, где виноват и так далее и тому подобное, кто к чему привел и какие, знаете, как говорится, должна быть причинно-следственная связь. Когда ты, будучи в Украине, становишься анти-Россией, ну будь готов отвечать за эти действия, вот поэтому мы сейчас за них отвечаем, нужно здесь принять конкретное решение и мы стараемся сейчас его продвинуть, продвинуть и решить».

Він же повторно, перебуваючи у м. Христинівка Уманського району Черкаської області, більш точне місце перебування не встановлено, із застосуванням належного йому мобільного телефону, 04.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» на своїй персональній сторінці з акаунтом « ОСОБА_6 », яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Facebook», поширив публікацію від 29.04.2025 користувача даної соціальної мережі під логіном « ОСОБА_11 », що являє собою фрагмент «стріму» блогера ОСОБА_12 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , що містить ознаки виправдування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме в частині пукблікації: «… Ну, это заявлялось одной из целей СВО, то есть, что мы защищаем там наших русских братьев. Соответственно, Россия будет настаивать на этих пунктах…».

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку та надав показання щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, зазначивши, що дійсно поширив у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» на своїй персональній сторінці з акаунтом « ОСОБА_6 », інформацію зазначену в обвинувальному акті.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування,заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що юридична відповідальність особи, відповідно до ч.2 ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, в той час, як покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинений злочин, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, з урахуванням того, що оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Також судом враховуються позиції: прокурора, який просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України - 3 роки іспитового терміну, враховуючи позицію обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро покаявся, який просив суд суворо його не карати та вину визнав повністю.

При вирішенні питання про конфіскацію майна, суд враховує, що згідно положень ч. 2 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна встановлюється, зокрема, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, і може бути призначене лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Кримінальне правопорушення за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України передбачають не обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. При цьому, корисливий мотив в діях ОСОБА_3 не встановлений, а конфіскація майна, як додаткове покарання, не може бути призначена судом у випадку, коли особа звільняється від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст. 77 КК України, конфіскація майна не призначається навіть у разі, коли в санкції статті Особливої частини КК України, за якою засуджується винний, вона передбачена як обов`язкове додаткове покарання.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026, накладено арешт, а саме на мобільний телефон «Samsung Galaxy A07», модель SM-A075F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A05S», модель SM-A057G/DSN, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судом не застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, однак застосована спеціальна конфіскація, немає необхідності в арешті майна, яке належить на праві приватної власності обвинуваченому. Для можливості застосування спеціальної конфіскації, необхідно зняти арешт із об`єктів, які були засобом вчинення кримінального правопорущення - мобільного телефону «Samsung Galaxy A07», модель SM-A075F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 .

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту в період з 09.04.2026 по 06.08.2026, включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а саме зарахувати 41 день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та призначити:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 додатковий обов`язок: прочитати наступну літературу:

- в строк до 30.09.2026 «Янгол з автоматом на плечі» автор ОСОБА_13 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 250 слів;

- в строк до 30.10.2026 «Україна в добу гібридних викликів» автор ОСОБА_14 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 250 слів

- в строк до 30.11.2026 «Україна в епоху війномиру» автор ОСОБА_15 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 250 слів;

- в строк до 30.12.2026 «Зима наближається» автор ОСОБА_16 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 250 слів;

- в строк до 30.01.2027 «Ізоляція» автори ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

- в строк до 30.01.2027 «На щиті» автор ОСОБА_17 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

- в строк до 28.02.2027 «Спогади родини загиблих» автор ОСОБА_17 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

- в строк до 30.03.2027 «Донецький аеропорт» автор ОСОБА_17 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

- в строк до 30.04.2027 «Іловайськ» автор ОСОБА_19 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів;

- в строк до 30.05.2027 «Хлібне перемир`я», автор ОСОБА_20 та написати і здати в цей же строк до уповноваженого органу з питань пробації письмовий опис вказаної літератури і своїх вражень від її прочитання обсягом не менше 200 слів.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк цілодобового домашнього арешту в період з 09.04.2026 по 06.08.2026, включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, а саме зарахувати 41 день позбавлення волі.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 27 633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 40 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2026, а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A07», модель SM-A075F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 , мобільний телефон «Samsung Galaxy A05S», модель SM-A057G/DSN, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон «Samsung Galaxy A07», модель SM-A075F/DS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 - конфіскувати у власність держави. Мобільний телефон «Samsung Galaxy A05S», модель SM-A057G/DSN, серійний номер НОМЕР_1, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_21