Ухвала суду № 138806498, 05.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7133/15-к

Провадження 1-кп/712/8/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040003463 від 01.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2010 р.н., депутатом, учасником бойових дій, інвалідом, учасником ліквідації на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно №12014250040003463 від 01.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України за таких обставин.

ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора Приватного підприємства «ЮССЛАВ» (скорочене найменування ПП «ЮССЛАВ», код ЄДРПОУ 36300236, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок,1, кімн.11) згідно протоколу № 1 від 29.01.2009 установчих зборів засновників приватного підприємства та наказу № 1-К від 03.02.2009, являючись службовою особою, тобто будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, здійснюючи відповідно до Статуту ПП «ЮССЛАВ», затвердженого установчими зборами засновників згідно протоколу № 1 від 29.01.2009, управління поточною діяльністю підприємства, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в період з 18.02.2013 по 27.12.2013 більш точний час встановити не представилося можливим, допустив службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ПП «ЮССЛАВ», при наступних обставинах.

Відповідно до п.7.16 Статуту ПП «ЮССЛАВ», управління поточною діяльністю підприємства здійснюється виконавчим органом директором. Директор самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, що належать до виключної компетенції зборів засновників у відповідності з цим статутом, чинним законодавством, а також внутрішніми документами підприємства, затвердженими у встановленому порядку.

Пунктом 7.18 Статуту визначено, що директор без доручення діє від імені підприємства:

- забезпечує виконання планів діяльності підприємства;

-забезпечує виконання рішень загальних зборів, засновників;

-представляє інтереси підприємства в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами;

-розпоряджається майном та коштами підприємства в порядку і в межах, встановлених зборами засновників, цим статутом і чинним законодавством;

-затверджує правила процедури й інші внутрішні документи підприємств, за винятком документів, затвердження яких віднесено до компетенції зборів засновників;

-укладає договори і здійснює інші угоди, видає доручення;

-відкриває в банках рахунки;

-приймає на роботу і звільняє з роботи працівників, призначає і звільняє своїх заступників;

-формує штатний розклад підприємства, його філій, представництв і подає на затвердження зборам засновників, видає накази, розпорядження, обов`язкові для працівників підприємства;

-приймає рішення про відрядження;

-затверджує договірні ціни на продукцію, тарифи та послуги;

-організовує бухгалтерський облік і звітність;

-готує річний баланс і річний про діяльність підприємства і представляє їх зборам засновників;

-відповідає перед зборами засновників підприємства за виробничо-господарську діяльність підприємства;

-приймає рішення з інших питань, пов`язаних з поточною діяльністю підприємства.

Згідно п.7.19 Статуту директор має право підпису без доручення будь-яких документів від імені підприємства в межах своїх повноважень, визначених цим статутом, а також має право передавати свої повноваження третім особам, в порядку визначеному законодавством (наказом, дорученням).

Відповідно до п.7.22 директор зобов`язаний:

-виконувати вимоги статуту;

-виконувати вимоги загальних зборів;

-здійснювати своєчасну виплату працівникам підприємства заробітної плати;

-вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства.

Пунктом 7.22 Статуту встановлено, що директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів підприємства, печатки та штампів.

Частиною 3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIVвідповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч.6. ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

В статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», вказано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №168/704 від 05.06.1995 зазначено, що первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.2.13.Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №168/704 від 05.06.1995 керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів всіх господарських операцій, що були проведені у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Згідно Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена постановою правління НБУ від 12.11.2003 №492 за зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за №1172/8493:

п.18.1. - усі юридичні особи незалежно від форм власності та їх відокремлені підрозділи подають картку із зразками підписів і відбитка печатки у двох примірниках. У картку включаються зразки підписів осіб, яким відповідно до законодавства України та установчих документів юридичної особи надано право розпорядження рахунком і підписування розрахункових документів.

п.18.2. - право першого підпису належить першому керівнику юридичної особи, якій відкривається рахунок, а також іншим уповноваженим на це особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру або особі, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку та звітності, чи іншим уповноваженим на це особам.

п.18.4. - право першого підпису не може бути надано головному бухгалтеру та іншим особам, які користуються правом другого підпису. Право другого підпису не може бути надано особам, які користуються правом першого підпису.

Відповідно до п.2.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, яке затверджено постановою правління НБУ №637 від 15.12.2004 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2004 за №40/10320 готівкова виручка (готівка) підприємств, у тому числі готівка, одержана з банку, використовується ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов`язковими платежами).

Встановлено, що 31.01.2013 ОСОБА_7 будучи директором ПП «ЮССЛАВ» подав до відділення Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 241 заяву про відкриття поточного рахунку, на підставі чого відкрито поточні рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , картковий рахунок № НОМЕР_3 та корпоративну картку № НОМЕР_4 , зі зразками підпису його як директора ПП«ЮССЛАВ», що свідчить про його право розпорядження рахунками і підписування розрахункових документів без інших уповноважених осіб.

В період часу з 18.02.2013 по 27.12.2013 з поточного рахунку ПП «ЮССЛАВ» № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «Акцент-Банк за допомогою платіжної картки (еквайринг) знято готівку та з пото

чного рахунку № НОМЕР_1 поповнено картковий рахунок (СКС) № НОМЕР_3 , на загальну суму 384938,77 грн., до яких директору ПП «ЮССЛАВ» ОСОБА_7 надано право розпоряджатися, без участі інших уповноважених осіб.

В подальшому вказані кошти на суму 384938,77 грн. у фінансово-господарській діяльності ПП «ЮССЛАВ» не використані, первинні документи, які б підтверджували факти здійснення господарських операцій на вказану суму не складалися.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи директором ПП «ЮССЛАВ», тобто являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в період часу з 18.02.2013 по 27.12.2013 не забезпечив фіксування фактів всіх господарських операцій у первинних документах, не створив необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку під час зняття готівки з поточного рахунку № НОМЕР_1 , поповнення карткового рахунку (СКС) № НОМЕР_3 , внаслідок чого відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №2319/19-23, №№561, 562/20-23 від 15.06.2020, ПП «ЮССЛАВ» завдано збитків на загальну суму 384938,77 грн., що більш ніж у 671 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст.367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих юридичних осіб.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яке підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція статті 367 ч. 2 КК України передбачає покарання у позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 2 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України у період з 18.02.2013 року по 27.12.2013 рік.

Таким чином з моменту закінчення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 367 КК України, яке інкримінується ОСОБА_7 минуло більше дванадцяти років.

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 10 257,51 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ПП «ЮССЛАВ» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 384 938,77 грн. необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №12014250040003463 від 01.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ПП «ЮССЛАВ» до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 384 938,77 грн. залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 10 257,51 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна, який був накладенй ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2015 року (справа №712/5190/15-к), а саме з нерухомого об`єкту: будинок, житловою площею 63.4 кв.м, загальною вартістю 34102 гривень, розташований в АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: