Ухвала суду № 138806387, 04.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16395/25

Провадження № 6/712/460/26

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З 13.07.2026 по 31.07.2026 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М. перебувала у щорічній відпустці.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як при винесені рішенні так і при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), врегульовані розділом VI ЦПК України за клопотанням сторони.

Так, відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником не дотримано вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України, не додані до заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду докази її надіслання іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», у зв`язку з чим суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочення виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.М. Чапліна