Ухвала суду № 138806273, 05.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/649/26

6/703/252/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брадарська Наталія Володимирівна, про розстрочення виконання рішення суду від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26, провадження № 2/703/1115/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Брадарська Н.В., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26, провадження № 2/703/1115/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказав, що на даний час він позбавлений можливості сплатити всю заборгованість за кредитним договором, що стягнута з нього вказаним рішення суду одним платежем, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Зазначив, що наразі заявник проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 згідно з наказом № 25/оп від 24.12.2025 року. Проходження військової служби пов`язане з додатковими витратами заявника на власне забезпечення предмети речового майна, засоби індивідуального захисту, амуніцію та інші потреби, необхідні для виконання обов`язків військової служби, які не покриваються у повному обсязі грошовим забезпеченням військовослужбовця. Грошове забезпечення, яке заявник отримує під час проходження військової служби, є істотно нижчим за дохід, на який він міг розраховувати до мобілізації, що обмежує його можливість одноразово сплатити стягнуту рішенням суду суму. Окрім того, заявник перебуває у шлюбі та утримує сім`ю, що додатково впливає на його матеріальний стан в умовах проходження військової служби.

Також зазначив, що заявник одночасно виконує зобов`язання за іншим виконавчим провадженням. Станом на дату подання цього клопотання щодо заявника відкрито виконавче провадження № 78960866 від 28.08.2025 (стягувач АТ «Універсал Банк»), у межах якого з нього також здійснюється примусове стягнення коштів. Одночасне виконання грошових зобов`язань за декількома виконавчими провадженнями в умовах обмеженого доходу військовослужбовця істотно ускладнює можливість заявника одноразово виконати рішення суду у цій справі в повному обсязі. Заявник наголошує, що це клопотання не стосується виконавчого провадження № 78960866 і не є клопотанням про розстрочення чи зупинення відповідного провадження обставина наводиться виключно як доказ загального майнового стану заявника.

За вказаних обставин, просить розстрочити виконання вказаного рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у загальному розмірі 44 515 грн 16 коп., строком на 8 місяців, шляхом сплати боржником 8 щомісячних платежів: перший 5 567,16 грн., сім наступних по 5 564,00 грн., не пізніше 27 числа кожного календарного місяця, починаючи з місяця, що настає за місяцем набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цього клопотання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника адвоката Брадарської Н.В. 05 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд клопотання у порядку виконання судового рішення у справі № 703/649/26 (провадження № 6/703/252/26) без участі заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Брадарської Н.В.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26, провадження № 2/703/1115/26 позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №103170635 від 31.10.2023 року у сумі 38166 грн 60 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 2348 грн 56 коп. та 4000 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 44515 (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн 16 (шістнадцять) коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Поряд з цим, згідно частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання рішення суду це надання боржнику можливості виконання рішення по частинах у певні строки.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання цього рішення. У вирішенні питання про відстрочення та розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Так, заявник ОСОБА_1 на підтвердження доводів, викладених у заяві про розстрочення виконання рішення суду від 19.06.2026 року надав до суду довідку військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 згідно з наказом № 25/оп від 24.12.2025 року.

Стверджує, що грошове забезпечення, яке заявник отримує під час проходження військової служби, є істотно нижчим за дохід, на який він міг розраховувати до мобілізації, що обмежує його можливість одноразово сплатити стягнуту рішенням суду суму.

Окрім того заявник обґрунтовує перебування у скрутному матеріальному становищі тим, що він перебуває у шлюбі та утримує сім`ю, що додатково впливає на його матеріальний стан в умовах проходження військової служби. Окрім того, одночасно виконує зобов`язання за іншим виконавчим провадженням, у межах якого з нього також здійснюється примусове стягнення коштів. Одночасне виконання грошових зобов`язань за декількома виконавчими провадженнями в умовах обмеженого доходу військовослужбовця істотно ускладнює можливість заявника одноразово виконати рішення суду у цій справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

У відповідності до ч. 5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, заявник стверджує, що можливості сплатити заборгованість, стягнуту з нього рішенням суду від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26 в загальному розмірі 44 515 грн. 16 коп. в повній мірі на даний час немає, просить суд врахувати його скрутне матеріальне становище, те, що рівень його доходів є невеликим, у зв`язку з цим просить суд про розстрочку виконання рішення суду строком на 8 місяців із щомісячною платою боргу у вказаному розмірі рівними платежами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник не отримує достатнього доходу для виконання рішення суду одразу в повному обсязі, однак має намір виконати рішення добровільно.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує фінансове становище ОСОБА_1 , те що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, в Україні діє режим воєнного стану, заявник проходить службу в ЗСУ за призовом під час мобілізації, грошове забезпечення, яке заявник отримує під час проходження військової служби, є істотно нижчим за дохід, на який він міг розраховувати до мобілізації, що обмежує його можливість одноразово сплатити стягнуту рішенням суду суму, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та допустити розстрочку виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26, провадження № 2/703/1115/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на правничу допомогу на загальну суму 44 515 грн 16 коп., строком на вісім місяців, шляхом сплати боржником 8 щомісячних платежів: перший 5 567,16 грн, сім наступних - по 5 564,00 грн., починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цього клопотання, але не пізніше 19 числа кожного наступного календарного місяця, з кінцевим строком повної сплати до 19 квітня 2027 року включно, з правом дострокової сплати.

На підставі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.55,260,435,446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26, провадження № 2/703/1115/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2026 року у справі № 703/649/26, провадження № 2/703/1115/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 44 515 (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 16 (шістнадцять) коп, строком на вісім місяців, шляхом сплати боржником 8 щомісячних платежів: перший 5 567,16 грн, сім наступних - по 5 564,00 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду цього клопотання, але не пізніше 19 числа кожного наступного календарного місяця, з кінцевим строком повної сплати до 19 квітня 2027 року включно, з правом дострокової сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський