Ухвала суду № 138805865, 28.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/186/18

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

28 липня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 569/186/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 червня 2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 569/186/18 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

За положеннями п.1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 569/186/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2026 року, цивільна справа № 569/186/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищена по закінченню терміну зберігання.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області надано завірену належним чином копію заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у справі № 569/186/18 (головуючий суддя Куцоконь Ю.П.), оригінал якого знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал по цивільних справах за 2018 року.

За інформацією Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, викладеною у клопотанні від 08 липня 2026 року, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 65125806 з виконання виконавчого листа № 569/186/18, виданого 13 травня 2019 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2012 року у сумі 106000 грн та 1600 грн судових витрат по справі, що складаються з судового збору. 30 грудня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено оригінал виконавчого документа з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу за вих. № 208249. На момент завершення виконавчого документа заборгованість по виконавчому документу боржником не погашено. Виконавче провадження було знищено.

Відповідно до ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вивчивши отримані матеріали та враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі № 569/186/18 в частині судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 569/186/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке перебувало у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року. Вважати установленим зміст заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року в такій редакції:

"Cправа № 569/186/18

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 pоку

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу № 569/186/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2012 року у сумі 106000,00 грн та 1600 грн 00 коп судових витрат по справі.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. у позовній заяві зазначила про те, що у разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заперечення проти позову (відзиву) відповідач не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 10 лютого 2012 року та згідно цієї Заяви отримала кредит у розмірі 8000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (далі кредитний договір).

Відповідно до п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач дала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і надала право банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.

В порушення умов договору та вимог статей 526,527,530 ЦК України, ОСОБА_2 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 31 жовтня 2017 року заборгованості в сумі 106000,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 7422,14 грн та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9857786 грн.

Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів.

На пiдставi ст.ст.509,526,527,530,610,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.258,259,263,264,265,273,280,281,282,284,289,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 лютого 2012 року у сумі 106000 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 162 (сто шістдесят дві) гривні 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцятиднів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Cуддя: Ю.П.Куцоконь".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя