Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 562/2111/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" серпня 2026 р. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Шуляка А.С.
при секретарі Солдатовій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1640-8609 від 25 грудня 2025 року у розмірі 98309,20 грн, а також понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 грудня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1640-8609 та з урахуванням додаткових угод про відкриття кредитної лінії № 1640-8609 на суму 35000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач не виконав умови договору про повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 05 травня 2026 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору від 25 грудня 2025 року № 1640-8609 становить 98309,20 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 35000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40810 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 17500 грн та заборгованості по комісії 4999, 20 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги, щодо стягнення з нього простроченої заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості за нарахованими процентами та комісії визнав повністю. Щодо стягнення з нього заборгованості за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України то в цій частині позовних вимог просив відмовити, оскільки такі нараховані в порушення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25 грудня 2025 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1640-8609, відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 35000,00 грн, строк кредитування 365 днів; базовий строк 28 календарних дні.
За наданим позивачем розрахунком, загальний розмір заборгованості станом на 05 травня 2026 року за договором від № 1640-8609 від 25 грудня 2025 року становить 98309,20 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом 35000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40810 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України 17500 грн та заборгованості по комісії 4999, 20 грн.
В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих на себе за кредитним договором зобов`язань в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними.
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ст.11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
За положеннями частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на зазначене, суд вважає, що договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25 грудня 2025 року, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, є укладеним.
Підписавши кредитний договір, відповідач посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, ними погоджено усі істотні умови договору, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.
Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання за вище вказаним кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно його умов.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, кредит не повернула, відсотки за користування ним не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення кредиту, тому вимоги позивача в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом 35000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 40810 грн та заборгованості по комісії 4999, 20 грн. є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення з відповідача відсотків на підставі ст.625 ЦК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином відсутні підстави для стягнення з відповідача відсотків, нарахованих за ст. 625 ЦК України в сумі 12500 грн.
У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 80809 (вісімдесят тисяч вісімсот дев`ять) грн 20 коп., що відповідає визначеної кредитним договором загальної вартості кредиту для споживача.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2188 грн 47 коп. (80809 грн 20 коп. х 2662 грн 40 коп./98309 грн 20 коп.).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 1640-8609 від 25 грудня 2025 року в розмірі 80809 (вісімдесят тисяч вісімсот дев`ять) грн 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" судовий збір у розмірі 2188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн 47 коп.
У решті вимог позивача відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя
Судове рішення № 138805796, Здолбунівський районний суд Рівненської області було прийнято 06.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 562/2111/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: