Ухвала суду № 138805584, 06.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.08.2026Справа № 591/3557/26 Провадження № 2/554/4627/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, передана за підсудністю із Зарічного районного суду м. Суми на виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2026 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 . Питання про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі попереднім головуючим суддею не вирішувалося.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.06.2026 № 1314/0/15-26 ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. На підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 липня 2026 року № 761 справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Чуванову А.М.

У зв`язку з перебуванням судді Чуванової А.М. на лікарняному, на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду міста Полтави від 22 липня 2026 року № 781 та керуючись пунктами 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Материнко М.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на те, що попередніми суддями питання про відкриття провадження у справі не вирішувалося, справа підлягає прийняттю до провадження судді Материнко М.О. для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема: в позовній заяві зазначається неактуальна адреса відповідача ОСОБА_1 , проте згідно з відповіддю № 3124689 від 04.08.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактичною адресою проживання (перебування) ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи за діючою довідкою ВПО від 20.04.2022 № 1603-7500311870 є: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно абз. 2 ч. 1 цієї статті Кодексу у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що позовна заява подана в електронній формі через електронний кабінет без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів (поштової квитанції та опису вкладення) надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України за адресою її фактичного проживання (перебування).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом направлення до суду уточненої позовної заяви із зазначенням правильної адреси відповідача, зазначивши в шапці документа належне найменування суду (Шевченківський районний суд міста Полтави), та доказів надсилання відповідачу копій позовної заяви з додатками за адресою її фактичного проживання (перебування) як внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись статтями 33, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 591/3557/26 (провадження № 2/554/4627/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко