Ухвала суду № 138805524, 05.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2026Справа № 554/14155/24 Провадження № 1-кс/554/9872/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025170000000299 від 19.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Октябрського (нині Шевченківського) районного суду міста Полтави від 13 лютого 2025 року по справі № 554/14155/24, провадження 1-кс/554/2504/2025 в рамках кримінального провадження № 12022220000000444 від 09.08.2022 року на транспортний засіб Audi Q7, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірий, 2007 р.в. у частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 квітня 2026 року по справі № 554/4987/25 арешт майна на зазначений транспортний засіб було скасовано частково, а саме в частині заборони користування військовослужбовцями та особами, визначеними абзацом 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу», з метою забезпечення оборони держави та евакуації поранених. Проте, накладений арешт у частині заборони відчуження та розпорядження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію законного права військовослужбовця ОСОБА_4 на перереєстрацію зазначеного автомобіля на своє ім`я у встановленому законом порядку.

Представник наголошує на тому, що в межах кримінального провадження № 12025170000000299 від 19.03.2025 року, яке було виділене з кримінального провадження № 12022220000000444 нікому не повідомлено про підозру, а сам автомобіль використовується виключно в інтересах Збройних Сил України, у зв`язку з чим будь-яка потреба в утриманні обмежень на відчуження та розпорядження цим майном на сьогодні повністю відпала, а подальше збереження арешту є необґрунтованим.

В судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання про скасування арешту майна були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, надані копії документів та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2025 року по справі № 554/14155/24 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на велику кількість транспортних засобів, серед яких під № 258 зазначено автомобіль Audi Q7, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , сірий, 2007 р.в. Арешт накладено шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ухвалою про накладення арешту та матеріалами справи, власником вказаного транспортного засобу зареєстровано ОСОБА_5 , який є засновником та керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Незламна Полтавщина» (код ЄДРПОУ 45080882). Останньому, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 199 КК України за фактом незаконного продажу транспортних засобів, ввезених на митну територію України як гуманітарна допомога, з метою отримання прибутку під час воєнного стану.

Постановою заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 19.03.2025 року з матеріалів досудового розслідування № 12022220000000444 було виділено матеріали щодо вилучення інших фактів незаконних дій з гуманітарною допомогою у кримінальне провадження, якому присвоєно № 12025170000000299.

Вказаний автомобіль Audi Q7 визнаний речовим доказом у цьому провадженні, оскільки він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, як об`єкт кримінально протиправних дій.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 квітня 2026 року арешт у частині заборони користування було скасовано з урахуванням того, що автомобіль БО «БФ «НЕЗЛАМНА ПОЛТАВЩИНА» на підставі акту приймання-передачі та довіреності від 18.06.2024 року було передано військовослужбовцю ОСОБА_4 для забезпечення національної безпеки і оборони, і він фактично використовується ним для виконання бойових завдань та евакуації поранених бійців.

Тобто, право користування транспортним засобом для потреб оборони України на сьогодні повністю відновлено та не обмежується.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повного скасування арешту, зокрема в частині заборони відчуження та розпорядження майном з метою його перереєстрації на ім`я ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином, обов`язок доведення зазначених обставин процесуальний закон покладає на заявника.

З наданих суду документів вбачається, що автомобіль Audi Q7 ввезений в Україну як гуманітарна допомога від іноземних донорів.

Згідно із Законом України «Про гуманітарну допомогу», ввезені в такий спосіб транспортні засоби звільняються від сплати обов`язкових митних платежів та мають цільове призначення використання набувачами гуманітарної допомоги, зокрема військовими підрозділами для виконання бойових завдань і не можуть бути об`єктом комерційного продажу чи передачі в особисту приватну власність окремих фізичних осіб.

Заявник ОСОБА_4 отримав автомобіль від БО «БФ «НЕЗЛАМНА ПОЛТАВЩИНА», саме на період дії воєнного стану та для потреб ЗСУ, про що безпосередньо зазначено в акті приймання-передачі та довіреності.

Тобто, ОСОБА_4 є виключно тимчасовим володільцем (користувачем) майна для забезпечення оборони держави, а не його власником.

Слідчий суддя наголошує, що повне скасування арешту, у тому числі скасування заборони на відчуження та розпорядження майном, уможливить вчинення будь-яких реєстраційних та правових дій з автомобілем, що може призвести до зміни його юридичного статусу, продажу, відчуження на користь третіх осіб або втрати майна, яке є речовим доказом.

Оскільки досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 12025170000000299 триває, збирання та дослідження доказів не завершено, потреба у збереженні речового доказу шляхом заборони його відчуження та розпорядження є реальною та обґрунтованою.

Вимога представника заявника щодо скасування заборони відчуження та розпорядження з метою перереєстрації автомобіля на ім`я військовослужбовця в особисту власність не ґрунтується на вимогах закону, оскільки майно має статус гуманітарної допомоги, що виключає можливість його перереєстрації у приватну власність фізичної особи.

Крім того, неможливість перереєстрації автомобіля в особисту власність ОСОБА_4 жодним чином не обмежує його право та можливість безперешкодно користуватися ним для захисту територіальної цілісності України, евакуації поранених та виконання інших бойових завдань, що вже забезпечено ухвалою суду від 17 квітня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником та його представником не доведено, що на даній стадії досудового розслідування відпала потреба в обмеженнях на відчуження та розпорядження транспортним засобом Audi Q7, vin-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , або що арешт у цій частині накладено необґрунтовано.

Вжитий захід забезпечення кримінального провадження у вигляді часткового арешту із збереженням заборони відчуження та розпорядження, але з наданням права користування для оборони є співмірним та забезпечує баланс між інтересами кримінального провадження та правами військовослужбовців.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 про повне скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, Законом України «Про гуманітарну допомогу», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повне скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025170000000299 від 19.03.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1