Ухвала суду № 138805474, 06.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1/26

Провадження № 2-п/539/29/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2026 по цивільній справі №539/1/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2026, ухваленим по цивільній справі №539/1/26 було частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.06.2026 до суду надійшла заява відповідача про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 25.02.2026, яка мотивована тим, що він не був повідомлений про ухвалення рішення, жодних судових повісток, ухвал про відкриття провадження, копії позовної заяви чи самого заочного рішенняна адресу свого місця реєстрації не отримував. Стверджує, що про існування заочного рішення дізнався 02.05.2026 через отримання електронного сповіщення у мобільному додатку «ДІЯ» щодо відкриття виконавчого провадження. Повний текст судового рішення йому було вручено 20.05.2026. Необхідність скасування заочного рішення обґрунтовує тим, що висновки суду про задоволення позовних вимог грунтуються виключно на односторонніх письмових матеріалах позивача, які не відповідають процесуальним критеріям належності та допустимості. Так позивач обгрунтовуючи факт укладення кредитного договору №1558-4057 від 31.05.2025 посилається на використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1046, про те матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що текстове повідомлення з цим кодом взагалі генерувалося відправлялося та було отримано саме ним. Крім того у матеріалах справи повністю відсутні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт реальної передачі грошових коштів від кредитора до позичальника.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 прохає поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2026 у справі №539/1/26, скасувати дане рішення а справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження зупинивши стягнення за виконавчим листом виданим на підставі даного рішення.

У судове засідання учасники розгляду справи не зявилися. Про час та місце розгялду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2026 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1558-4057 від 31.05.2025 у розмірі 40 992 грн. 00 коп., а також 1912 грн 83 коп. судового збору (а.с.76-80).

Розгляд справи проводився в заочному порядку, у зв`язку з неявкою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.59). За даною адресою відповідачу було направлено виклик до суду та ухвала про відкриття провадження у справі. Разом з тим дане поштове відправлення повернулося до суду без вручення (а.с.74).

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Дані вимоги закону були виконані судом, таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того у заяві про перегляд заочного рішення відповідач по суті підтвердив, що його адросою реєстрації є АДРЕСА_1 , за якою і направлялася судова кореспонденція, зазначивши цю адресу, як адреса місця проживання.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Суд звертає увагу на те, що заявником не надано докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не подано клопотання про витребування таких доказів. А суть заперечення фактично зводиться до незгоди з висновком суду.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.02.2026 по цивільній справі №539/1/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко