Вирок № 13880542, 24.01.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-104/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 08.10.09 года, примерно в 19 часов 30 минут, пришли домой к ранее знакомому ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_5. ОСОБА_5 пригласил их войти в квартиру и находясь на кухне, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, из корыстных побуждений, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, высказывая в адрес находящихся в квартире ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 угрозы, подавив их волю к сопротивлению, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Нокиа 3125»принадлежащий ОСОБА_6, последняя боясь возможного применения насилия со стороны ОСОБА_2. и ОСОБА_3 выполнила их требование, и передала им свой мобильный телефон «Нокиа 6125», после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из вышеуказанной квартиры, таким образом открыто похитили имущество ОСОБА_6, чем причинили ей материальный ущерб согласно заключения эксперта № 1854 от 08.12.09 года в суме 329 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2, 29.10.09 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в доме АДРЕСА_1, совместно с ОСОБА_3, увидев ранее им знакомую ОСОБА_6 которая стояла на трамвайной остановки возле ларька, и с целью завладения её имуществом, подошли к ней. Действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, угрожая применить насилие, не опасное для жизни и здоровья к ОСОБА_6, таким образом, подавили ёё волю к сопротивлению, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Самсунг Х-480»принадлежащий ОСОБА_6, которая боясь возможного применения насилия со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выполнила их требование и передала свой мобильный телефон «Самсунг Х-480», после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пешем ходом скрылись с места совершения преступления, таким образом, открыто завладев мобильным телефоном «Самсунг Х-480»принадлежащим ОСОБА_6, чем причинили ей материальный ущерб согласно заключению эксперта № 1854 от 02.12.2009 года на суму 101 гривна.

Кроме того, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 29.10.09 года, примерно около 13 часов 00 минут, путем свободного доступа, с разрешения ОСОБА_5 под предлогом разговора, зашли в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в квартире, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе, взяли микроволновую печь и пылесос принадлежащий ОСОБА_5, после чего не реагируя на замечания и возражения последнего не брать вышеуказанное имущество, вынесли микроволновую печь и пылесос из указанной квартиры, и скрылись с места совершения преступления, таким образом, открыто завладели имуществом ОСОБА_5, чем причинили ему материальный ущерб согласно заключения эксперта № 1976 от 30.11.09 года, стоимость микроволновой печи составила 105 гривен, стоимость пылесоса составила 323 гривны, на общую сумму 428 гривен.

Кроме того, ОСОБА_2 имея умысел направленный на незаконно приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, 09.03.09 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на 3-м этаже, 3-го подъезда дома № 22 по ул. Власенко в г. Харькове, на полу за мусорным баком нашел медицинский шприц однократного применения емкостью 5,0 мл., заполненный жидкостью светло желтого цвета, объемом 2,6 мл., при этом ОСОБА_2 убедившись, что в найденном шприце находиться психотропное вещество, оставил его себе, тем самым ОСОБА_2 незаконно приобрел и стал хранить согласно заключения судебно химической экспертизы № 954 от 15.04.09 года психотропное вещество метамфетомин (первинтин). В этот же день ОСОБА_2 незаконно хранящееся у него психотропное вещество (первинтин) перенёс на ул. Сущенскую в г. Харькове, где в 19 часов 00 минут, возле дома № 77 по ул. Сущенскую в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него психотропное вещество (первинтин) масса сухого остатка в пересчете на представленную жидкость составила 0,2956 грамм, который ОСОБА_2 приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2 08.10.09 года, примерно в 19 часов 30 минут, пришли домой к ранее знакомому ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 пригласил их войти в квартиру и находясь на кухне, действуя умышленно по предварительному сговору в группе, из корыстных побуждений, угрожая применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, высказывая в адрес находящихся в квартире ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 угрозы, подавив их волю к сопротивлению, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Нокиа 6125»принадлежащий ОСОБА_6, последняя боясь возможного применения насилия со стороны ОСОБА_2. и ОСОБА_3 выполнила их требование, и передала им свой мобильный телефон «Нокиа 6125», после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из вышеуказанной квартиры, таким образом открыто похитили имущество ОСОБА_6, чем причинили ей материальный ущерб согласно заключения эксперта № 1854 от 08.12.09 года в суме 329 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенных им преступлениях признали полностью и пояснили суду, что: он совместно с ОСОБА_3 08.10.09 года, примерно в 19 часов 30 минут, пришел домой к ранее знакомому ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 пригласил их войти в квартиру и находясь на кухне, угрожая применить насилие, высказывая в адрес находящихся в квартире ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 угрозы, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Нокиа 3125»принадлежащий ОСОБА_6, последняя боясь возможного применения насилия со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выполнила их требование, и передала им свой мобильный телефон «Нокиа 6125», после чего он и ОСОБА_3 вышли из вышеуказанной квартиры.

29.10.09 года, примерно в 19 часов 40 минут, находясь в доме АДРЕСА_6 совместно с ОСОБА_3, увидели ранее им знакомую ОСОБА_6 которая стояла на трамвайной остановки возле ларька и с целью завладения её имуществом, подошли к ней, угрожая применить насилии к ОСОБА_6, таким образом подавили ёё волю к сопротивлению, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Самсунг Х-480»принадлежащий ОСОБА_6, которая, выполнила их требование и передала свой мобильный телефон «Самсунг Х-480», после чего он и ОСОБА_3 пешем ходом скрылись с места совершения преступления.

Совместно с ОСОБА_4 29.10.09 года, примерно около 13 часов 00 минут, с разрешения ОСОБА_5, под предлогом разговора, зашли в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в квартире, взяли микроволновую печь и пылесос принадлежащий ОСОБА_5, после чего не реагируя на замечания и возражения последнего не брать его имущество, вынесли микроволновую печь и пылесос из вышеуказанной квартиры, и скрылись с места совершения преступления.

09.03.09 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на 3-м этаже, 3-го подъезда дома № 22 по ул. Власенко в г. Харькове, на полу за мусорным баком ОСОБА_2 нашел медицинский шприц однократного применения емкостью 5,0 мл., заполненный жидкостью светло желтого цвета, объемом 2,6 мл., при этом убедившись, что в найденном шприце находиться психотропное вещество, оставил его себе. В этот же день хранящееся у него психотропное вещество (первинтин) перенёс на ул. Сущенскую в г. Харькове, где в 19 часов 00 минут, возле дома № 77 по ул. Сущенскую в г. Харькове был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него психотропное вещество (первинтин).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и пояснил суду, что: с ОСОБА_2 08.10.09 года, примерно в 19 часов 30 минут, пришел домой к ранее знакомому ОСОБА_5, который проживает по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 пригласил их войти в квартиру и находясь на кухне, после чего угрожая применить насилие, высказывали в адрес находящихся в квартире ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_5 угрозы, подавив их волю к сопротивлению, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Нокиа 3125»принадлежащий ОСОБА_6, последняя боясь возможного применения насилия со стороны ОСОБА_2. и ОСОБА_3 выполнила их требование, и передала им свой мобильный телефон «Нокиа 6125», после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вышли из вышеуказанной квартиры.

29.10.09 года ОСОБА_3 примерно в 19 часов 40 минут, находясь в доме АДРЕСА_6 совместно с ОСОБА_2, увидели ранее им знакомую ОСОБА_6 которая стояла на трамвайной остановки возле ларька и с целью завладения её имуществом, подошли к ней, угрожая применить насилие к ОСОБА_6, таким образом подавили ёё волю к сопротивлению, после чего потребовали передать им мобильный телефон «Самсунг Х-480»принадлежащий ОСОБА_6, последняя боясь возможного применения насилия со стороны ОСОБА_7 и ОСОБА_2, выполнила их требование и передала свой мобильный телефон «Самсунг Х-480», после чего ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пешем ходом скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью и пояснил суду, что: он совместно с ОСОБА_2 29.10.09 года, примерно около 13 часов 00 минут, путем свободного доступа, с разрешения ОСОБА_5 под предлогом разговора, зашли в квартиру АДРЕСА_1. Находясь в квартире, взяли микроволновую печь и пылесос принадлежащий ОСОБА_5, после чего не реагируя на замечания и возражения последнего не брать вышеуказанное имущество, вынесли микроволновую печь и пылесос из вышеуказанной квартиры, и скрылись с места совершения преступления.

Учитывая признательные показания подсудимых, а так же то, что ими не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимых.

Кроме полного признания вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 УК Украины его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

по эпизоду незаконного приобретения и хранения психотропных веществ, без цели сбыта:

- протоколом осмотра и изъятия от 09.03.09 года у ОСОБА_2 (л.д. 5 Том № 1);

- выводами эксперта № 1136, 1133 от 10.03.09 (л.д. 12-13 Том № 1);

- выводами эксперта № 1138 от 10.03.09 (л.д. 22 Том № 1);

- протоколом осмотра предмета и приобщение к делу вещественных доказательств (л.д. 24-25, 29-30 Том № 1);

- выводами эксперта № 954 от 15.04.09 года (л.д. 64-65 Том № 1);

- выводами эксперта № 953 от 15.04.09 года (л.д. 70-71 Том № 1);

по эпизоду грабежа:

- протоколами осмотра и приобщение к делу вещественных доказательств (л.д. 47-49, 50-52 Том № 2);

- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_2 (л.д. 85-86 Том № 2);

- протоколом очной ставки ОСОБА_6 ОСОБА_2 (л.д. 87-88 Том № 2);

- протоколом очной ставки ОСОБА_5 ОСОБА_2 (л.д. 85-86 Том № 2);

- заключением эксперта № 08.12.09 года № 1854 (л.д. 176-177 Том № 2);

- заключением эксперта № 30.11.09 № 1976 года (л.д. 186-187 Том № 2);

Кроме полного признания вины подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколами осмотра и приобщение к делу вещественных доказательств (л.д. 47-49, 50-52 Том № 2);

- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_2 (л.д. 85-86 Том № 2);

- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_6 (л.д. 89-92 Том № 2);

- протоколом очной ставки ОСОБА_3 ОСОБА_5 (л.д. 99-101 Том № 2);

- заключением эксперта № 08.12.09 года № 1854 (л.д. 176-177 Том № 2);

- заключением эксперта № 30.11.09 № 1976 года (л.д. 186-187 Том № 2);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений и считает, что его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, а так же подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД № 16 с 2005 года с диагнозом «эпилепсия», является инвалидом II группы, не женат.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_2 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не женат.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_3 является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД № 16 с 1996 года с диагнозом «эпилепсия», является инвалидом II группы, не женат.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень совершенных им преступлений, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, числится на учете в ПНД № 16 с 2005 года с диагнозом «эпилепсия»и является инвалидом II группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания, более строгим в силу 70 УК Украины в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_2 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он, ранее не судим, удовлетворительные характеристики с места жительства, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_3 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень совершенного им преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности из которых усматривается, что он, ранее не судим, удовлетворительные характеристики с места жительства, то что ОСОБА_4 состоит на учете в ПНД № 16 с 1996 года с диагнозом «эпилепсия»и является инвалидом II группы, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_4 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимых.

Гражданский иск ОСОБА_6. на общую сумму 1700 гривен удовлетворить.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки в размере 276 (двести семьдесят шесть) гривен 20 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД в Харьковской обл. (ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги судебные издержки в размере 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) гривен 18 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 материальный вред в сумме 1700 (одна тысяча) гривен 00 копеек.

Вещественное доказательство прозрачный полимерный пакет в котором находиться медицинский одноразовый шприц, емкостью 0,5 мл., с психотропным веществом метамфетамином (первитин) объемом 2,6 мл. наркотическое средство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского УТО УМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Samsung X - 480», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 вернуть ей как собственнику.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 6125», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_6 вернуть ей как собственнику.

Вещественные доказательства бытовой пылесос марки »в черно красном цвете, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_5 - вернуть ему как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин