Рішення № 138805308, 03.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/129/26

Провадження №2/534/68/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Калініної А.І..,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду зі згаданим позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2784921 від 15.08.2020 у сумі 26 240 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 15.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2784921, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 8 000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки, визначені договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 240 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн; заборгованість за процентами 18 240 грн.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 21.04.2021 укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», включаючи ОСОБА_1 за кредитним договором №2784921 від 15.08.2020.

Зважаючи на вказане, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 30.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 15.08.2020 було укладено кредитний договір №2784921 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит у розмірі 8 000 грн на строк, передбачений договором.

Вказаний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі, підписаний одноразовим ідентифікатором, що підтверджується довідкою про ідентифікацію та додатком №1 до договору.

Перерахування кредитних коштів відповідачу у сумі 8 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6512-ВП від 16.12.2025.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2784921 від 15.08.2020 за відповідачем існує заборгованість на загальну суму 26 240 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн, заборгованість за процентами 18 240 грн.

Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 21.04.2021 укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, за умовами якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2784921 від 15.08.2020 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищевказаного договору відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості та повідомило про відступлення права вимоги.

Відповідно до частин першої, другої статті 205, 207 ЦК України, статей 3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» правочин вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі.

За змістом статей 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Істотними умовами кредитного договору є умови про суму, строк, проценти тощо.

Відповідно до статей 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк, встановлений договором. У разі прострочення застосовуються наслідки, передбачені ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.ст. 526, 629, 610, 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач до суду не з`явилася, не скористалася наданим їй процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №2784921 від 15.08.2020 перед первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» в установлений строк, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримала право грошової вимоги за договором відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021 від 21.04.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу було надано: договір про надання правової допомоги, детальний опис робіт, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги, згідно з якими вартість правової допомоги становить 5 000 грн. Факт оплати вказаної суми підтверджується платіжною інструкцією.

Відповідно до п. 4.2 розділу 4 Договору про надання правової допомоги передбачено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

При цьому суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20).

Так, суд враховує, що представником позивача, виходячи з детального опису наданих послуг до акта № 0107 від 01.07.2025 за договором про надання правової допомоги та детального опису наданих послуг - вчинені такі дії: усна консультація клієнта, вивчення матеріалів, погодження правової позиції з клієнтом, складення позовної заяви та подання її до суду. На усі зазначені дії представником, як зазначено в описі, витрачено 6 год 30 хв. Розгляд справи відбувався без участі представника позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд бере до уваги незначну складність самої справи; підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль; враховує, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, а також тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, виходячи з реальності наданих адвокатом послуг та враховуючи складність справи, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, її розгляд в суді без участі представника позивача, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту частини 2 цієї статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з відповідача сума судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп., сплаченого позивачем при зверненні до суду, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №2784921 від 15.08.2020 в розмірі 26 240 (двадцять шість тисяч двісті сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, 79029, ЄДРПОУ 35234236;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова