Рішення № 138805211, 06.08.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1356/26

номер провадження 2/531/1091/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни,до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02665-11/2025 у розмірі 23 210,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.11.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №02665-11/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

25.02.2026 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25022026 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» передано за плату права вимоги до боржників, у тому числі і за кредитним договором з ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №25022026 від 25.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 210,40 грн., з яких: 7 600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 934, 40 грн сума заборгованості за відсотками, 6 916,00 грн сума заборгованості за штрафом, 760,00 грн сума комісії за видачу кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.02.2026 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №02665-11/2025 в розмірі 23 210,40 грн.

Ухвалою судді від 12.06.2026 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 17.06.2026 року.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.11.2025 ОСОБА_1 , ознайомившись на веб-сайті товариства https://starfin.com.ua з необхідною інформацією, уклав з ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір про надання фінансового кредиту №02665-11/2025, за умовами якого позичальнику надано фінансовий кредит у розмірі 7 600,00 грн, строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 01.03.2026 (п. 1.1 1.2 договору).

Згідно з п.п.1.4 Договору за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 760,00 грн. (що складає 10,00% від суми кредиту).

Денна процентна ставка складає 0,98% та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 договору (п.1.4.1 договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом складає 2572,74%.

Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 16 568,00 грн, загальні витрати по кредиту 8 968,00 грн.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі на рахунок клієнта за реквізитами платіжної картки №4323-34ХХ-ХХХХ-5215 (п.1.6 договору).

Відповідно до п.3.1 Договору сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом та комісія за видачу кредиту здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору.

02.11.2025 ОСОБА_1 підписано електронним підписом «Y981» кредитний договір, а також Графік платежів, в якому визначені розрахункові періоди, сума платежу за розрахунковий період, розмір відсотків, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за період з 02.11.2025 по 01.03.2026.

Цього ж числа ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «W416» Заявку анкету клієнта на отримання фінансового кредиту та Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та аналогічна тій, що викладена в договорі про надання фінансового кредиту №02665-11/2025.

За інформацією №3426_260518161832 від 18.05.2026, наданою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», на підставі договору на переказ коштів ПУ-П-2026/01-1 від 15.01.2026, від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» 02.11.2025 перераховано грошові кошти на платіжну картку клієнта на суму 7 600,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 908695799.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за кредитним договором №02665-11/2025 від 02.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 не погашена і складає 23 210,40 грн, з яких: 7 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 778,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 156,00 грн сума заборгованості за простроченими відсотками, 6 916,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 760,00 грн - сума комісії за видачу кредиту.

25.02.2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №25022026, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників.

Актом прийому-передачі Реєстру боржників позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №25022026 від 25.02.2026, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості.

Відповідно до платіжної інструкції №50 від 27.02.2026 позивачем здійснено сплату ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за договором факторингу №25022026 від 25.02.2026.

Як убачається з Реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу №25022026 від 25.02.2026, до позивача перейшло право вимоги до відповідача у сумі 23 210,40 грн, з яких: 7 600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 934,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 6 916,00 грн - сума заборгованості за штрафом, 760,00 грн - сума комісії за видачу кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Отже, між відповідачем та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін, із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними, йому перераховані кредитні кошти, які він використовував.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 16 294,40 грн. з яких: 7600,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 934,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 760,00 грн - комісія за видачу кредиту та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні штрафу в сумі 6 916,00 грн потрібно відмовити.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 1 869,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 280 - 281, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кудіної Анастасії Вячеславівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Броварського району Київської області, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №02665-11/2025 від 02.11.2025 в розмірі 16 294,40 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Броварського району Київської області, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 1 869,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дев`ять гривень нуль копійок), пропорційно до задоволених вимог.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов