Ухвала суду № 138804968, 06.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1089/26

Провадження № 2/379/869/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 серпня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2026 ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника, в якому просила суд: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 ; призначити її піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

Ухвалою суду від 17.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно було направлено за вказаною в позовній заяві адресою позивача: АДРЕСА_1 , однак вона була повернута на адресу суду 09липня 2026 року з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України ухвала вважається врученою позивачці 11червня 2026 року у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність позивачки за адресою місця проживання, повідомленою нею суду.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до поштового повідомлення, в якому судом була направлена копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, воно повернуто до суду з довідкою відділення «Укрпошти» де є позначка «адресат відсутній», що свідчить про те, що позивач змінила місце проживання і за зазначеною нею в позовній заяві адресою не проживає та в порушення вимог частини 1 статті 131 ЦПК України не виконала свій обов`язок та не повідомила суд про своє місце проживання (перебування, знаходження), тому, в силу частини 1 статті 131 ЦПК України, ухвала суду від 17червня 2026 року вважається доставленою позивачу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України».

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи не вбачається, що позивач була позбавлена права отримувати інформацію про рух справи, тощо.

Суд зазначає, що можливість позивачки дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самого позивача , тобто має суб`єктивний характер.

Отже, представник позивачів копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17червня 2026 року отримала 22 червня 2026 року, тому позивач мала усунути недоліки позовної заяви до 22 липня 2026 року, включно, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 01липня 2026 року, однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла.

Крім того, станом на 06 серпня 2026 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 17 червня 2026 року, то в силу наведеної частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статями 185, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ Служба у справах дітей та сім`ї Таращанської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький