Постанова № 138804502, 06.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/4116/26

Провадження 3/362/1321/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08.05.2026 о 16.11 год. в Київській обл. смт Глеваха на автодорозі М-05 Київ Одеса 31км водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.1а ПДР повторно протягом року керував автомобілем «мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , будучі особою позбавленою права керування.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, за його клопотанням 16.06.2026 йому надано на ознайомлення матеріали справи, з якими він ознайомився, та повідомлений про наступне судове засідання 21.07.2026, однак до суду не з`явився.

20.07.2026 до суду надійшло клопотання захисника адвоката Ільющенка Ю.А., який розпочав здійснення захисту Рожанського С.С, щодо ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, яке задоволено, і судове засідання призначено на 06.08.2026.

Захисник Ільющенко Ю.А. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки у справі приймає участь його адвокат, позиція захисту узгоджена.

Захисник заявив клопотання про виклик до судового засідання та допит свідків працівників поліції щодо обставин зупинки (причини, з яких законних/незаконних підстав, відбувалась зупинка), вказане клопотання судом розглянуто і відхилено як необґрунтоване, оскільки у справі достатньо доказів, у тому числі відеозапис подій, з якого можливо встановити і дослідити всі дії, які здійснювали працівники поліції на місці зупинки.

Захисником також заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки причини зупинки водія є незаконними, які не передбачено ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а посилання поліцейського на відеозапису, що відсутній страховий поліс у водія не може послугувати окремою підставою для зупинки. Крім того, відсутня постанова про притягнення водія з цих підстав до відповідальності. За таких обставин, за доктриною «плодів отруйного дерева», через незаконність зупинки водія, всі інші дій, докази у цій справі є недопустими і не можуть бути прийняти до уваги, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи за участю її захисника на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. При розгляді справи, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2026, який складено відповідно до вимог КУпАП, в якому викладено фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікація дій особи та який підписано водієм без зауважень з поміткою «пояснення надам у суді»;

- довідку з інформаційних порталів Національної поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до відповідальності постановою ЕНА№6808063 від 11.03.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу, який ним сплачено;

- рапорт працівника поліції щодо обставин несення служби 08.05.2026;

- відеозапис подій, що міститься на диску як додатку до протоколу, з якого вбачається вся процедура розгляду справи стосовно водія, суть якого відповідає іншим матеріалам справи.

З відеозапису вбачається, що водію повідомляється про причину зупинки «відсутність страхового полісу», а в подальшому встановлюється особа водія та відбувається розгляд справи.

На відеозапису не зафіксовано жодної погрози, тиску або інших незаконних дій з боку працівників поліції в бік водія, при цьому він був вільний у висловлюванні своєї позиції, ніхто не примушував давати або не давати пояснення, або будь-яким іншим чином здійснювати свій захист.

Посилання захисника щодо незаконності причин зупинки суд не приймає до уваги, оскільки працівники поліції повідомили про причини цієї зупинки водію. При цьому, обов`язок водія щодо надання працівнику поліції на перевірку документів, передбачених ПДР (право на керування транспортного засобу, технічний паспорт автомобіля, страховий поліс) не залежить від причин зупинки.

При цьому, суд звертає увагу, що водію ОСОБА_1 було достовірно відомо про позбавлення його права керування транспортними засобами, відомо про притягнення його до відповідальності з цих причин 11.03.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу, який ним сплачено, однак не дивлячись на вказані обставини, він усвідомлено протиправно повторно керував транспортним засобом до зупинки його працівниками поліції.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, достовірно знаючи, що позбавлений права керування транспортними засобами за судовим рішенням, повторно протягом року, керував легковим автомобілем.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, фактичні обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати штрафу, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.