Ухвала суду № 138803725, 05.08.2026, Маневицький районний суд Волинської області

справа № 164/111/26

п/с 1-кп/164/143/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000128 від 15 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що обвинувачений, будучи військовослужбовцем, вчинив ряд кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На момент скерування обвинувального акту до суду ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вказані обставини, вважає достатньо обґрунтованими доводи про наявність вказаних ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, а тому просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із наведених у ньому підстав та просила задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Доповнила, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, оскільки жодні ризики не доведені стороною обвинувачення. У обвинуваченого є постійне місце проживання, під час судового розгляду допитані потерпілі, частина свідків сторони обвинувачення, а тому клопотання є безпідставним.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 23 січня 2026 року включно, а також визначено заставу в розмірі 181 680 гривень із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 21 січня 2026 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 березня 2026 року включно, а також визначено заставу в розмірі 181 680 гривень із покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

У подальшому вказаний запобіжний захід був продовжений судовими рішеннями, востаннє ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 9 червня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, суд вважає,що ризик переховування обвинуваченого від суду досі є реальним з огляду тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України потерпілим є батько обвинуваченого, що також обумовлює можливість непрогнозованої зміни його поведінки, а співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків переховування у вигляді потенційного ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі, у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Також суд звертає увагу, що під час вирішення питання продовження строку тримання під вартою судом не вирішується питання про визнання винуватим чи виправдування обвинуваченого, допустимості доказів, а лише оцінюються ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у тому числі і з врахуванням інших запобіжних заходів.

На думку суду, більш м`які запобіжні заходи, наприклад, домашній арешт, не відповідатиме завданням кримінального провадження, унормованим у ст. 2 КПК України, однак приходить висновку про доцільність визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 3 жовтня 2026 року включно, із правом внесення застави у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, у разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1