YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Менський районний суд Чернігівської області

Ухвала суду № 138800829, 05.08.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Дата ухвалення

05.08.2026

Номер справи

738/29/21

Номер документу

138800829

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЧЕРНІГІВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 738/29/21

№ провадження 1-кп/738/4/2026

Ухвала

05 серпня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 62020100000001047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,учасників судового провадження:прокурораОСОБА_4 ,захисникаОСОБА_5 ,обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судової семантико-текстуальної експертизи, у якому просив призначити судову семантико-текстуальну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявні у розмовах між ОСОБА_2 («Б») та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) висловлювання ОСОБА_2 , виражені у формі вимагання надати йому неправомірну вигоду (грошові кошти) з погрозою вчинення дій або бездіяльності з використанням свого службового становища стосовно ОСОБА_6 , або умисне створення умов, за яких ОСОБА_6 вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, котрі містяться та їх зміст викладений в представлених для експертизи:

1)стенограмі діалогу, викладеній в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 27.07.2020 та аудіофайлі«F180-2306-164128.wav» (початок розмови з 66.24.30 год.), розміщеному на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 1517/14/285;

2)стенограмах діалогів, викладених в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 28.09.2020 та аудіофайлах «F180-2209-090000.wav» (початок розмови з 6.15.21 год.), «F180-2409-090000.wav» (початок розмови з 6.29.57 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2233/14/285;

3) стенограмах діалогів, викладених в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 09.09.2020 та аудіофайлах «F180-2310-09000.wav» (початок розмови з 6.23.30 год.), «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 1.07.07 год.), «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 1.08.26 год.), «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 6.31.00 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2284/14/285;

4) стенограмах діалогів, викладених в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 18.11.2020 та аудіофайлах «F180-1011-090000wav.» (початок розмови з 2.14.15 год.), «F180-1211-090000wav.» (початок розмови з 6.37.00 год.), «F180-1311-090000wav.» (початок розмови з 1.36.50 год.), «F180-1711-090000wav.» (початок розмови з 1.53.41 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2398/14/285.

Якщо так, то в яких конкретно реченнях, словах, фразах міститься таке вимагання?

2.Чи випливає зі змісту реплік у розмовах між ОСОБА_2 («Б») та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) факт обіцянки ОСОБА_2 за надання йому неправомірної вигоди (грошових коштів) здійснити вплив (попросити, переговорити, посприяти) на інших службових осіб (начальника установи ОСОБА_8 , членів комісії по пільгам тощо) для прийняття такими особами позитивних рішень або вчинення дій стосовно засудженого ОСОБА_6 , котрі містяться та їх зміст викладений в представлених для експертизи: стенограмі діалогу, викладеній в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 27.07.2020 та аудіофайлі«F180-2306-164128.wav» (початок розмови з 66.24.30 год.), розміщеному на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 1517/14/285:

1)стенограмах діалогів, викладених в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 28.09.2020 та аудіофайлах «F180-2209-090000.wav» (початок розмови з 6.15.21 год.), «F180-2409-090000.wav» (початок розмови з 6.29.57 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2233/14/285;

2)стенограмах діалогів, викладених в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 09.09.2020 та аудіофайлах «F180-2310-09000.wav» (початок розмови з 6.23.30 год.), «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 1.07.07 год.), «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 1.08.26 год.), «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 6.31.00 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2284/14/285;

3) стенограмах діалогів, викладених в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 18.11.2020 та аудіофайлах «F180-1011-090000wav.» (початок розмови з 2.14.15 год.), «F180-1211-090000wav.» (початок розмови з 6.37.00 год.), «F180-1311-090000wav.» (початок розмови з 1.36.50 год.), «F180-1711-090000wav.» (початок розмови з 1.53.41 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2398/14/285.

3. Що випливає зі змісту розмов між ОСОБА_2 («Б») та ОСОБА_6 («К»): 1)обіцянка ОСОБА_2 вплинути (попросити, переговорити, посприяти) на начальника установи виконання покарань ОСОБА_8 задля досягнення позитивного проходження засудженим ОСОБА_6 комісії по пільгам і прийняття вказаною комісією рішення про застосування до нього пільг та за яку суму грошових коштів або 2) обіцянка ОСОБА_2 використати свої службові повноваження та особисто вчинити дії, направлені на досягнення позитивного проходження засудженим ОСОБА_6 комісії по пільгам і прийняття вказаною комісією рішення про застосування до нього пільг та за яку суму грошових коштів, котрі містяться та їх зміст викладений в представлених для експертизи:

1) стенограмі діалогу, викладеній в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 27.07.2020 та аудіофайлі «F180-2306-164128.wav» (початок розмови з 66.24.30 год.), розміщеному на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 1517/14/285,а саме:

ОСОБА_9 , не знаю як, хочу з вами поговорить. Мама дзвонила людям і каже, но це между нами, шо там ОСОБА_10 все узнаю. Мама знає шо (руг) мені зисканіє.

Б А ти не знімав ще?

К Да, я ще не зняв. Вот дивіться, простой вопрос такий, дивіться, я хочу, щоб мені зняли взисканіє, дали поощрєніє і пройшов цей (руг) суд. Я щас до голуба не можу піти, потому шо я до нього не ходю, понімаєте, не ходю до нього, просто напросто. Як я до нього піду? А ви можете з ним поговорити?

Б Я ж тоді з ним бєсєдовав, остановів двіженіє.

К Можете щас поговорить з ним? ОСОБА_11 шо, на скільки, щоб я разчітивал, хотя би суму назвіть, на скільки я разчітивал.

Б Хорошо, переговорю.

К Только хочу шоб я знав, на скільки мені расчітивать, шоб я … потому што не знаю. Понімаєте, єслі я допустім, ви з ним поговорите і він скаже, хай він до мене прийде, я піду до нього, а так (руг) я до нього піду.

Б Тисяч 15.

К Тисяч 15 гривень?

Б Ну да, думає не больше.

К На 15 тисяч.

Б Да, там би вона менша була, а так така ситуація.

2) стенограмі діалогу, викладеній в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 09.09.2020 та аудіофайлах «F180-0611-09000.wav» (початок розмови з 1.08.26 год. та початок розмови з 1.09.59 год.), « ОСОБА_12 » (початок розмови з 6.31.00 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2284/14/285, а саме:

ОСОБА_13 (з 1.08.26 год.)

ОСОБА_14 , там подати документи, а шо комісія? Ви ще з ним поговорите, еслі (руг) дивіться сьогодні етап.

Б Ну.

К Ну це я можу до Нового года (руг) отсюда.

Б Можеш.

Стенограма (з 1.09.59 год.):

Б ну я з шефом переговорив, сказав ремонт (руг), сказав зайду гляну.

К ОСОБА_15 , так шо з комісієй?

Б Переговорю з їм!

К Так шо? Так як і говорили ми, за пітнаху? Да?

Б Я переговорю з ним.

ОСОБА_13 (з 6.31.00 год.):

ОСОБА_16 , п`ять тисяч гривень на

ОСОБА_17 , їй це саме сказав, зайдете забере? ОСОБА_15 , так а шо, заяву коли мені писать?

Б А шо там у тебе?

К Да шось чухається не хорошо (руг).

Б Я до тебе зайду.

ОСОБА_18 , сьогодні заберете чи завтра?

Б Мене ж завтра не буде.

К А ну все.

Б Ну буду, ну туда й назад.

К Ну з Голубом переговорите тоді, да?

Б Угу.

3)стенограмі діалогу, викладеній в протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 18.11.2020 та аудіофайлах «F180-1011-090000wav.» (початок розмови з 2.14.15 год.), «F180-1011-090000wav.» (початок розмови з 2.15.19 год.), розміщених на додатку до протоколу компакт-диску DVD-RW № 2398/14/285, а саме:

ОСОБА_13 (з2.14.15 год.)

ОСОБА_19 , забрали уже, да?

Б Вже сказав.

К Так він согласен, чи нє?

Б Та нехай.

ОСОБА_13 (з2.15.19 год.)

К Так что он на п`ятнаху, на 15000 согласився?

Б Угу.

Надати експертам для проведення експертизи об`єкти дослідження:

1) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 27.07.2020 з додатком DVD-RW диском № 1517/14/285, які містять аудіозапис та стенограму розмов між ОСОБА_2 (позначений літерою «Б») та ОСОБА_6 (позначений літерою «К») які містять стенограми та аудіозаписи розмов між ОСОБА_2 (позначений літерою «Б») та ОСОБА_6 (позначений літерою «К»);

2) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 28.09.2020 з додатком СD-RW диском № 2233/14/285, які містять стенограми та аудіозаписи розмов між ОСОБА_2 (позначений літерою «Б») та ОСОБА_6 (позначений літерою «К»);

3) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 09.09.2020 з додатком DVD-RW диск № 2284/14/285, які містять стенограми та аудіозаписи розмов між ОСОБА_2 (позначений літерою «Б») та ОСОБА_6 (позначений літерою «К»);

4) протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_2 від 18.11.2020 з додатком DVD-R диск № 2398/14/285, які містять стенограми та аудіозаписи розмов між ОСОБА_2 (позначений літерою «Б») та ОСОБА_6 (позначений літерою «К»).

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою ДУ «Менська виправна колонія № 91» вимагав та отримав від засудженого ОСОБА_6 , який відбував покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», неправомірну вигоду в загальному розмірі 23000 грн. Під час судового розгляду були досліджені надані стороною обвинувачення протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано розмови між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ..

Як вважає сторона обвинувачення, у зафіксованих під час НСРД діалогах між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 містяться дані, які вказують на вимагання неправомірної вигоди зі сторони ОСОБА_2 за вчинення ним дій з використанням наданого саме йому службового становища.

Натомість сторона захисту вбачає, що у наданих матеріалах НСРД містяться лише відомості про те, що ОСОБА_2 обіцяє ОСОБА_6 повпливати на інших службових осіб ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)», зокрема на начальника установи ОСОБА_8 , прокуратуру, а також членів комісії по застосуванню пільг до засуджених для прийняття вказаними службовими особами рішень на користь засудженого ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_2 не вказував ОСОБА_6 про те, що за грошові кошти виконає будь-яку дію, що входило в коло його безпосередніх службових повноважень.

Зазначене підтверджується і показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , наданими в суді, про те, що він визнає себе винним у зловживанні впливом за ч. 2 ст. 369-2 КК України, адже він обіцяв засудженому ОСОБА_6 лише вплинути на начальника установи ОСОБА_8 , щоб той скасував дисциплінарне стягнення та заохотив ОСОБА_6 , а також обіцяв повпливати на членів комісії по пільгам, щоб всі висловилися за застосування до ОСОБА_6 пільг на засіданні комісії.

Таким чином сторона захисту вважає, що діяння ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані невірно за ч. 3 ст. 368 КК України, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

На даній стадії судового провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, наданні правильної правової оцінки діянь обвинуваченого ОСОБА_2 , виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та призначенні судової семантико-текстуальної експертизи.

Ухвалою вирішується клопотання захисника про проведення експертизи.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений погодився із позицією захисника.

Прокурор не заперечував щодо проведення експертизи.

3.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали і положення закону, яким він керується.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вимогами частин 1, 2, 6 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Частиною першою статті 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно з ч. 1 ст. 86 вказаного Кодексу, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому ним порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод.

На неухильне дотримання процедури отримання доказів, а також їх ретельну перевірку судом на предмет допустимості також звертає увагу і Верховний Суд України у своїй постанові від 16.03.2017 року у справі за єдиним унікальним номером 5-364кс16, від висновків у котрій не відступив й Верховний Суд, та котрі є обов`язковими й враховується судом у межах даного кримінального провадження.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 420/1667/18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК у редакції Закону № 1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Судова лінгвістична експертиза визначає фактичні дані про особу автора (чи виконавця тексту) та про умови створення мовного повідомлення (мотивацію, цілі, настанову автора, збиваючі фактори, викривлення відбитої у свідомості інформації, адаптацію мовних засобів до можливостей адресата, маскування мовної ситуації шляхом диктування, навмисного викривлення, створення тексту у співавторстві тощо). Така експертиза дозволяє вирішувати ідентифікаційні, класифікаційні, діагностичні та ситуаційні задачі.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненями), лінгвістична експертиза мовлення поділяється на підвиди: лінгвістична експертиза писемного мовлення та лінгвістична експертиза усного мовлення. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи писемного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній формі. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У межах лінгвістичної експертизи писемного мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. У межах лінгвістичної експертизи усного мовлення проводяться ідентифікаційні та діагностичні дослідження усного мовлення особи та семантичні дослідження усного мовлення.

Пунктом 2.1.2 цієї Інструкції визначено, що семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора.

Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантико-текстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами.

Питання, поставлені перед експертом, вирішуються ним за допомогою спеціальних знань у галузі лінгвістики на основі загальних і окремих норм мови з використанням посібників, академічних наукових праць, словників, довідників та інших наукових джерел.

Експерт у галузі семантико-текстуальної експертизи, не виходячи за межі своїх спеціальних знань (базових та отриманих під час спеціальної підготовки), відповідає на питання про наявність чи відсутність висловлювань, які містять заклики до певних дій (вказується, яких саме дій), погрозу, пропозицію, обіцянку або надання, прийняття, спонукання до надання будь-якої вигоди (вказується, яких саме дій) тощо на основі спеціальних знань у галузі мовознавства. Висновок експерта за результатами таких досліджень не є правовою кваліфікацією, а є констатацією об`єктивного змісту тексту з позиції спеціальних знань у галузі семантико-текстуальних експертних досліджень.

За вимогами ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оцінивши доводи клопотання захисника ОСОБА_5 , враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення вказаних у клопотанні цього захисника НСРД, мають істотне значення для справи, та оскільки проведення таких слідчих дій мало на меті доказування вчинення злочину, який, ставиться в провину обвинуваченому ОСОБА_2 , а також те, що для лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження змісту зафіксованих за результатами НСРД розмов на предмет наявності чи відсутності дій обвинуваченого ОСОБА_2 , кваліфікованих стороною обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України, із кваліфікуючою ознакою «поєднане з вимаганням неправомірної вигоди» необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про існування правових підстав для призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у даному кримінальному провадженні.

Відтак, відповідно до положень статей 242, 332 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та призначити судову семантико-текстуальну експертизу, в рамках якої здійснити дослідження викладених у протоколах про хід проведення НСРД від 27.07.2020, 28.09.2020, 09.09.2020, 18.11.2020, з можливим урахуванням також, за необхідності, інших на переконання сторін обов`язкових і необхідних для найбільш повного та об`єктивного проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи документів, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 373-374 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити судову семантико-текстуальну експертизу в кримінальному провадженні № 62020100000001047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

Доручити виконання судової семантико-текстуальної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити питання: