Рішення № 138800810, 06.08.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/225/26

Провадження № 2/737/252/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Лібстера А. С., секретаря Скляр А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/225/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності учасників справи, які не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 742834140 від 27.01.2023 у розмірі 51261, 22 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Позов обґрунтований тим, що 27.01.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 742834140. Зазначає про наявність договорів факторингу, відступлення прав вимог, а саме: 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, за умовами якого останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №15/07/25-Е, за умовами якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Посилається, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 742834140 від 27.01.2023 у розмірі 51261,22 грн, а також на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача заборгованість за кредитним договором непогашена.

Ухвалою головуючого судді від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, витребувані докази, які містять банківську таємницю, з призначенням судового засідання на 11.06.2026, яке було відкладено на 02.07.2026 та на 06.08.2026 через неявку відповідача.

Представник позивача у судові засідання не з`явився. При пред`явленні позову було заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судові засідання 11.06.2026, 02.07.2026 та 06.08.2026 не з`явився, за місцем реєстрації судові виклики і повідомлення не отримує, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про виклик відповідача до суду розміщене оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України 11.06.2026 та 02.07.2026..

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений кредитний договір №742834140 шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV5Х5Д4. Відповідно до пункту 2.3 договору кредитодавець надає перший транш у сумі 5000 грн одразу після укладення договору, який має бути повернутий 06.02.2023, позичальнику надається кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 11800 грн на умовах строковості, зворотності, платності відповідно до пункту 2.1 договору(а.с.14, зворот-22).

27.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі5000 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.104, зворот). В подальшому відповідачем було збільшено суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 11 100 грн, а саме: 28.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 200 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.104), 29.01.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 4100 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.103), 04.02.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 200 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.102 зворот), 04.02.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 200 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.102), 05.02.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 200 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.101 зворот), 06.02.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 1000 грн, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с.101).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с.53-67).

Згідно з реєстром прав вимоги № 220 від 14.03.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ОСОБА_1 значиться за № 295, загальна заборгованість 23806,48 грн (а.с. 65-66).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сума заборгованості відповідача станом на 14.03.2023 становила 23475,70 грн, позивачем сплачено 25.02.2023 та 05.03.2023 процентів у загальному розмірі 30 грн (а.с. 87).

23.02.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с. 68-73).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 № від 23.02.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено ТОВ «Таліон плюс» право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №742834140 від 27.01.2023, заборгованість по тілу кредиту складала 11100 грн, заборгованість за несплаченими відсотками - 40161,22 грн, на загальну суму 51261,22 грн (а.с.72, зворот - 73).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Таліон плюс» сума заборгованості станом на 05.06.2023 становила 51261,22 грн (а.с. 88-89).

15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» укладений договір факторингу №15/07/25-Е, згідно укладеного договору клієнт ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язалося відступити фактору ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с. 74 зворот -79).

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників № б/н від 15.07.2025 до договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено ТОВ ФК «Ейс» право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №742834140 від 27.01.2023, заборгованість по тілу кредиту становить 11100 грн, заборгованість за несплаченими відсотками 40161,22 грн, на загальну суму 51261,22 грн (а.с.80, зворот).

На виконання ухвали суду від 18.05.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надана інформація від 01.06.2026, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період 27-01-2023 по 11-02-2023є НОМЕР_4 , який був/є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_4 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . По рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 5000 UAH за період 27.01.2023-11.02.2023.По рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 200 UAH за період 27.01.2023-11.02.2023.По рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 4100 UAH за період 27.01.2023-11.02.2023.По рахунку (ах) НОМЕР_3 ( НОМЕР_2 ) зарахування коштів на суму 1000 UAH за період 27.01.2023-11.02.2023.Зарахування коштів на рахунок відповідача підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»за період з 27.01.2023 - 11.02.2023 (а.с.139-141).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За нормою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979ц15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку щодо погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язанняфактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

На підставі вказаних вище договорів факторингу позивач ТОВ «ФК «ЕЙС», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Судом перевірено факт надання кредитних коштів відповідачу, правильність нарахування тіла кредиту та встановлено, що вказані суми відповідають умовам укладеного договору.Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.Відповідач кредитні кошти не повернув, тому йому продовжували нараховувати проценти за користування кредитними коштами в межах граничного строку кредитування.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України. Доказів виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення кредитних коштів ТОВ «ФК «ЕЙС» матеріали справи не містять.Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання кредитної лінії № 742834140 від 27.01.2023 у розмірі 51261,22 грн, з яких 11 100 грн заборгованість за тілом кредиту та 40161,22 грн заборгованість за несплаченими відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору №20/08/25-01 від 20.08.2025, укладеного між АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ФК «ЕЙС», додаткової угоди №25771210665 від 01.09.2025 до вказаного договору, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, протоколу погодження вартості послуг, актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, за змістом якого вбачається, що правнича допомога надана на загальну суму 7000 грн (а.с.90-93).

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, спрощений порядок розгляду, без участі сторін, наданий адвокатом обсяг послуг, затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за Кредитним договором №742834140 від 27.01.2023 у загальному розмірі 51261,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, ЄДРПОУ 42986956) витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд.6, каб.13, ЄДРПОУ42986956) витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер