Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №519/701/26
"Е"2/519/622/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
05.08.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (місце реєстрації 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості за кредитним договором, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (далі позивач або АТ «ІННОВА НОВА») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором №8169930525 від 14.05.2025 у сумі 22 046,00 грн. та судового збору.
2.Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених кредитним договором.
3.Відповідач 20.05.2026 надав відзив на позовну заяву, визнав позов частково, а саме: стягнути заборгованість за тілом кредиту у сумі 5000,00 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 5046,00 грн., у задоволені решти позовних вимог відмовити, розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи
4.Подаючи позов до суду, Позивач просив розгляд позовної зави здійснювати за відсутністю представника позивача.
5.Відповідач надав клопотання від 29.07.2026 просив розглядати дану справу без його участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 05.05.2026 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
8.14.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС (далі по тексту - Позивач, або Кредитодавець) і фізичною особою ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач, або Позичальник, або Боржник), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8169930525 (далі по тексту - Договір позики).
9.Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію
10.Відповідно до п. 2.2. Договору позики Позикодавець надав Позичальнику Позику на суму у розмірі: 6 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної Відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані згідно п.2.6.1. цього Договору, його додатків.
11.Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: сума кредиту складає: 6000,00 грн., мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби, строк кредиту 360 днів.
12.Згідно п. 2.6., 2.6.1. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить:
1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою.
0.87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).
13.Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 27 096,00 грн.
14.Згідно п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.
15.ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 6 000 грн. 00 коп. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції платіжного провайдера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №20222-1354-217276297 від 14.05.2025.
16.Відповідач отримання кредитних коштів не заперечував.
17.Судом встановлено, що 08.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА».
18.В той же час Відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України (надалі за текстом ЦК України) свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
19.Отже, станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 22 046,00 грн., з яких 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5 046,00 грн. заборгованість за процентами, 12 000,00 грн. заборгованість по пені.
V. Застосовані норми права
20.Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
21.Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
22.Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
23.Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
24.Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
25.Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
26.Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
VІ. Мотиви та висновки суду
27.Судом встановлено, що 14.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС та Відповідачем укладено Договір про надання грошових коштів у позику №8169930525 Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000,00 грн, строком на 360 дні, який було отримано Відповідачем.
28.При цьому, сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість кредиту 27 096,00 грн.
29.Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідач, підписавши договори про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодився з умовами договору.
30.Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №8169930525 від 14.05.2025 року. Тому, на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у ТОВ «Іннова-Нова» виникло право вимагати дострокового повернення тіло кредиту в розмірі 5 000,00 гривень, сплати процентів за користування ним в розмірі 5 046,00 гривень та 12 000,00 грн. заборгованість по пені. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 22 046,00 грн. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком.
31.Крім того, з розрахунку заборгованості по кредитному договорі, наданого Позивачем, судом встановлено, що Відповідач частково сплатила заборгованість в сумі 11 500,00 грн. з яких проценти у розмірі 9 600,00 грн. та 900,00 грн. комісія.
32.Згідно п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.
33.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».
34.Враховуючи викладене, суд вважає, що положення Договору про надання грошових коштів у позику №8169930525 від 14.05.2025 щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому підстави включати суму комісії до суми заборгованості за кредитом відсутні.
Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за штрафними санкціями суд зазначає наступне
35.Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
36.Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.
37.Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пеня в розмірі 12 000,00 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої неустойки.
38. Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №8169930525 від 14.05.2025 у розмірі 9 146,00 грн. за вирахуванням сплачених коштів Відповідачем на погашення боргу з Комісії за надання кредиту у сумі 900,00 грн.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами
39.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.
40.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
41.Оскільки судом задоволено 9 146,00*100% /22 046,00 = 41,48% позовних вимог за кредитним договором №8169930525 від 14.05.2025, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1104,36 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
42.На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 1050, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
43.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
44.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» заборгованість за кредитним договором №8169930525 від 14.05.2025 у сумі 9 146,00 грн.
45.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» 1104,36 грн. судового збору.
46.В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
47.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
48.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
49.Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
50.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА», місце знаходження 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, код ЄДРПОУ 44127243.
51.Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Південного міського суду
Одеської області І. О. Москаленко
Судове рішення № 138800405, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області) було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 519/701/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: