Рішення № 138800380, 06.08.2026, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/511/26

Провадження № 2/517/293/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15 641, 84 грн., судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року є новим кредитором за Кредитним договором № 5587862 від 23.02.2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 26.05.2026 провадження у справі № 517/511/26 відкрито в порядку загального позовного провадження та витребувано докази від АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 98).

01 червня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вона просить в задоволенні позову відмовити.

Відзив на позовну заяву мотивований тим, що кредитні зобов`язання Відповідача, на які посилається Позивач, стали простроченими ще у 2022 році. Початок перебігу строку позовної давності щодо повернення кредиту та сплати відсотків розпочався у 2022 році з моменту настання строку чергового платежу або закінчення строку дії кредитного договору.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо кредитування в період дії воєнного стану» від 10.06.2025 р. № 4434-IX, який набрав чинності, було змінено порядок обчислення строків позовної давності під час воєнного стану, зокрема відновлено стандартний перебіг строків позовної давності. З урахуванням чинного законодавства України та дат виникнення прострочення (2022 рік), трирічний строк позовної давності для звернення до суду з даними вимогами повністю сплив.

Згідно з частиною 3 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Частина 4 статті 267 ЦК України чітко визначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки Позивач звернувся до суду з позовом у 2026 році, тобто поза межами трирічного строку позовної давності, обчисленого з моменту виникнення порушення зобов`язання у 2022 році, Відповідач заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності (а.с. 101).

08 червня 2026 року від представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до суду надійшла відповідь на відзив якій просить позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Відповідь на відзив мотивована тим, що право вимоги щодо повернення кредитної заборгованості виникло після настання кінцевого строку виконання зобов`язання за кредитним договором. Разом з тим, на момент виникнення права вимоги та протягом подальшого періоду в Україні діяв воєнний стан, а пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України було передбачено особливий порядок обчислення строків позовної давності на період його дії.

Вказана норма втратила чинність лише 04.09.2025 у зв`язку з набранням чинності Законом України № 4434-IX. Відтак перебіг позовної давності відновився лише з 04.09.2025.

Оскільки з позовом до суду Позивач звернувся 21.05.2026, тобто до спливу трирічного строку позовної давності, підстави для застосування наслідків її спливу відсутні.

Тому вважає доводи Відповідача щодо пропуску Позивачем строку позовної давності не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам законодавства і підлягають відхиленню судом (а.с. 103-108).

08 червня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив у якому вона просить в задоволенні позову відмовити.

Заперечення на відповідь на відзив мотивоване тим, що позивач у Відповіді на відзив стверджує, що відсотки нараховані «у межах погодженого строку... та у межах періоду автопролонгації». Проте, така позиція прямо суперечить сталій судовій практиці Великої Палати Верховного Суду. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту.

Наявність у договорі умов про «автопролонгацію» чи продовження дії договору до повного виконання зобов`язань не дає кредитору права безкінечно нараховувати стандартні (договірні) відсотки за користування коштами після закінчення основного строку кредиту (360 днів). Після спливу строку кредитування правовідносини переходять із договірних у деліктні, і кредитор має право виключно на отримання сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (якщо вони не обмежені дією воєнного стану), а не договірних відсотків МФО.

Таким чином, розрахунок заборгованості в частині нарахованих відсотків у розмірі 2641,84 грн є повністю неправомірним, оскільки здійснювався поза межами строку дії первинних умов договору.

Щодо строку позовної давності, Позивач посилається на те, що строки позовної давності продовжувалися у зв`язку з введенням на території України карантину та воєнного стану. Вказує, що Позивач є професійним учасником ринку фінансових послуг (факторинговою компанією), який набув право вимоги 25.09.2023 року. Тривале зволікання зі зверненням до суду (аж до травня 2026 року) з метою штучного збільшення суми боргу за рахунок відсотків свідчить про очевидну недобросовісність дій позивача та зловживання процесуальними правами. Сплив строків позовної давності (особливо річного строку для стягнення неустойки, пені та штрафів) є самостійною підставою для відмови в позові (а.с. 123).

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 02.07.2026 року підготовче провадження по даній справі закінчено та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 130.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у відповіді на відзив вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додала відзив та заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у відзиві та запереченні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 5587862 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір підписало електроним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача М945754 (а.с. 69-74).

На умовах, встановлених Договором, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: Відповідно до п. 1.3. тип кредиту кредит, сума кредиту складає 13 450 грн. Згідно із п. 1.4 Договору строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «Авентус Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Таким чином суд дійшов висновку, що договір від 23.02.2022 року був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, чим підтверджено укладання між нею та ТОВ «Авентус Україна» такої угоди, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не був би укладений, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 13 450 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» (а.с. 51-53).

З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно п. 1.5.1 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Пункт 1.5.2. знижена процентна ставка 0,597 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 25.03.2022 р. або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки.

У період з 23.02.2022 по 24.09.2023 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 5 729,75 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 450 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 5 279,75 грн. Детальний розрахунок заборгованості та оплат, здійснених Відповідачем, зазначений в Картці обліку Договору та наявна заборгованість у сумі 15 641, 84 грн., з яких 13 000 грн. сума боргу за кредитом та 2 641, 84 грн. борг за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 79-90).

25.09.2025 року між ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» передало ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» належні йому права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 5587862 від 23.02.2022 року (а.с. 14-18).

Отже, до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до Відповідача за договором.

Так відповідно до витягу з Реєстру боржників відповідно до договору факторингу № 25.09/23-Ф ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 641, 84 грн., з яких 13 000 грн. сума боргу за кредитом та 2 641, 84 грн. борг за відсотками.

З витребуваної судом інформації від АТ КБ «Приват Банк» вбачається, по банківському рахунку № НОМЕР_2 до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_3 відкриту на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), відповідачу 23.02.2022 року та було зараховано грошові кошти у сумі 13 450 грн. (а.с. 125).

Внаслідок відсутності доказів проведення належної оплати відповідачем за умовами договору кредиту після відступлення права вимоги за договором факторингу № 25.09/23-Ф, суд приходить до висновку про доведення наявності у відповідача зобов`язання перед позивачем з погашення боргу за договором кредиту № 5587862 в сумі 15 641, 84 грн.

При цьому суд вказує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, який тривав до 30 червня 2023 року.

Законом України від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того на підставі п. 19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції з 17 березня 2022 року, який втратив чинність 4 вересня 2025 року) вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5-30 год. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Врахувавши наведені норми, суд дійшов переконання, що для заявлених позивачем вимог строки позовної давності не спливли, оскільки Законами України були внесені зміни до ЦК щодо продовження строків за ст. 257 ЦК на час дії карантинних обмежень та на час введеного в Україні воєнного стану, внаслідок чого з 12 березня 2020 року до 4 вересня 2025 року строки загальної позовної давності продовжувалися.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 1 грудня 2021 року по справі № 373/651/20.

Таким чином посилання ОСОБА_1 на пропуск позивачем строків позовної давності при поданні даного позову до суду не ґрунтуються на вимогах закону, тому суд відмовляє у задоволенні поданого нею клопотання про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 530 ЦК України- якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Також, статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Крім того, ст. 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання на умовах споживчого кредиту від 23.02.2025 року та надало відповідачу кредитні кошти у сумі 13 450 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача, на підставі до Договору факторингу № 25.09/23-Ф враховуючи, що відповідач свої зобов`язання не виконав, позивач має підстави для захисту свого права в суді.

Також, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього на підставі ст. 137 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на користь позивача, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000, 00 грн. підтвердженні належними доказами.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 625,1049, 1054, ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045) суму заборгованості в розмірі 15 641 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок одна) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення через Захарівський районний суд Одеської області.

Суддя: