Ухвала суду № 138800346, 06.08.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1473/25

Провадження № 2/515/719/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06 серпня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Дем`янової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

представника позивачки адвоката Фомічова І.О.,

представника відповідачки адвоката Топунової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в режимі відео конференції клопотання представника позивача Фомічова Ігоря Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання представника відповідачки адвоката Топунової Анни Миколаївни призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка за кадастровий номер 5125081600:01:001:1081. Щодо зазначеної земельної ділянки 25.09.2018 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Позивачу стало відомо, що зазначений договір розірвано угодою про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка начебто було підписана 09.11.2021 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Вказану додаткову угоду від 09.11.2021 р. Позивач, як ОСОБА_4 не підписувала. Таким чином, наявний в оспорюваній угоді підписи ОСОБА_1 не належить.

22.09.2025 представник позивача адвокат Фомічов І.О. разом з позовною заявою подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив призначити судову почеркознавчу експертизу угоди про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка була укладена 09.11.2021 р. між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером № 5125081600:01:001:1081, та на вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка була укладена 09.11.2021 р. між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером № 5125081600:01:001:1081 (остання сторінка договору) саме ОСОБА_1 . Також просив проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресую: 65026, м. Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача, щодо призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала, проте при призначенні експертизи просила врахувати клопотання про призначення експертизи, подане представником відповідача, оскільки там теж є перелік питань, що мають бути досліджені експертом. Крім того просила проведення експертизи доручити іншій установі, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал документу, підпис на якому оспорюється, а Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проводить лише на підставі оригіналів документів, у той час як є установи, що мають технічну можливість провести експертизу на підставі копії документу. Вважала, що призначення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України позбавить їх можливості на захист.

06.07.2026 року представник відповідачки адвокат Топунова А.М. подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Топунова А.М. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала. Просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (код ЕДРПОУ 35199548, 04207 м. Київ, Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7) або Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (Код ЄДРПОУ 41296494, 01102, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 32). На вирішення експерта просила поставити такі питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09 листопада 2021 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 листопада 2021 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09 листопада 2021 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 листопада 2021 року та підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року, однієюі тією ж особою.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи заперечував частково. В обґрунтування вказав, що, враховуючи відсутність у справі оригіналів документів, проведення експертизи слід доручити незацікавленій експертній установі, якою є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, заперечував, щодо поставлення перед експертом третього четвертого запитання, які стосуються підпису ОСОБА_1 на договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 листопада 2021 року, оскільки ці документи не є предметом спору чи розгляду.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу в даній справі.

Що стосується питань заявлених представником відповідачки у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09 листопада 2021 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 листопада 2021 року та підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року, однією і тією ж особою - суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд не приймає посилання представника позивача, щодо необхідності виключити третє та четверте питання з експертизи і вважає за необхідне вказані питання поставити перед експертом.

Частинами 3 - 7 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно до ст. 10 вказаного Закону, судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

В своєму клопотанні представник відповідача просить призначити судової почеркознавчої експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (код ЕДРПОУ 35199548, 04207 м. Київ, Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7) або Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (Код ЄДРПОУ 41296494, 01102, місто Київ, бульвар Дружби Народів, 20, офіс 32), проте, доказів того, що ці юридичні особи мають право на здійснення такої діяльності суду не надано. На сайтах цих підприємств документи, що підтверджують наявність експертів, що відповідають вимогам Закону, відсутні. У зв`язку з чим у цій частині клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що проведення експертизи слід доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресую: 65026, м. Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8.

Стаття 109 ЦПК України, передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Враховуючи, що відповідач є неповнолітньою, у клопотанні про призначення експертизи її представником зазначено, що оплату гарантує законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Фомічова Ігоря Олекговича про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання представника відповідачки адвоката Топунової Анни Миколаївни призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково, зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити

Клопотання представника відповідачки адвоката Топунової Анни Миколаївни призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), б/н, від 25.09.2018, яка була укладена 09.11.2021 р. між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо земельної ділянки за кадастровим номером № 5125081600:01:001:1081 (остання сторінка договору) саме ОСОБА_1 ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09 листопада 2021 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 листопада 2021 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року безпосередньо ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься угоді про дострокове розірвання Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 09 листопада 2021 року, акті приймання-передачі земельної ділянки від 09 листопада 2021 року та підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у договорі про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарський потреб (ЕМФІТЕВЗИСУ) від 25 вересня 2018 року, однієюі тією ж особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресую: 65026, м. Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8.

Надати у розпорядження експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи № 515/1473/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок;

Оплату за проведення експертизи пропорційно від кількості питань покласти на ОСОБА_1 (20%) та ОСОБА_5 (40%).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: