Єдиний державний реєстр судових рішень
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________
Справа № 514/1243/26
Провадження по справі № 3/514/496/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №380774 від 30.06.2026 року, 30.06.2026 року о 18 год. 00 хв. ГМО у складі ОСОБА_2 та штаб -сержант ОСОБА_3 , під час роботи з місцевим населенням в н.п. Виноградівка було виявлено невідому особу на відстані в 17000м від лінії ДК на напрямку н.п. Виноградівка (Укр) Твардиця (РМ) в межах п/зн 0733/14, яка здійснювала пошкодження службового транспортного засобу мари ПЕЖО в/н НОМЕР_3 , в ході вжиття заходів щодо припинення протиправних дій, особа вчинила злісну непокору складу ГМО. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ч.1 ст. 20 ч.2 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року №661-ІV, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передьачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, повністю доведений та підтверджується наявними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_2 , схемою порушення державного кордону на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 25 ПРИЗ.
Статтею 185-10 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
За змістом ст.185-10 КУпАП, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі саме законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, у зв`язку з чим питання їх законності є предметом обов`язкового з`ясування під час розгляду справи про вказане адміністративне правопорушення,
Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.
Керуючись ст. 23, 40-1, 185, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн) в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA958999980313050106000015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя П.А. Кравченко
Судове рішення № 138800304, Тарутинський районний суд Одеської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 514/1243/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: