Ухвала суду № 138799341, 05.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7335/26

Провадження № 1-кс/761/5627/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000370 від 26.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, відповідно до якого просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні №22024000000000370 від 26.04.2024 тривалістю 3 робочих дні, з моменту постановлення відповідної ухвали, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На обґрунтування звернення до суду з вказаним клопотанням, слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2005 зареєстроване дочірнє підприємства «Ровена» (далі - ДП «Ровена»), код ЄДРПОУ 33337373, види економічної діяльності якого - демонтаж (розбирання) машин і устаткування, діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, оптова торгівля металами та металевими рудами, оптова торгівля відходами та брухтом, неспеціалізована оптова торгівля, директором даного підприємства у період з 2016 року і по даний час є громадянин України ОСОБА_9 , а функції бухгалтера виконує ОСОБА_7 .

23.04.2025 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.06.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_11 задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000370 до 3-х місяців, тобто до 23.07.2025.

18.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000370 продовжено до шести місяців, тобто до 26.10.2025.

20.10.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному №№22024000000000370 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 23.01.2026 року.

Так, до органу досудового розслідування надійшло доручення прокурора від 18.12.2025 щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

У зв?язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту, стороні захисту, а саме:

22.12.2025 підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження шляхом особистого вручення відповідного повідомлення;

22.12.2025 підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження по телефону та шляхом особистого вручення відповідного повідомлення 25.12.2025;

22.12.2025 підозрюваного ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_17 повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження по телефону, 25.12.2025 шляхом особистого вручення відповідного повідомлення ОСОБА_18 та його захиснику ОСОБА_4 .

У подальшому, стороні захисту надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними протоколами, а саме: у період до 20.02.2026 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_14 ознайомились зі змістом томів №1-11, речовими доказами, тобто з усіма матеріалам досудового розслідування у повному обсязі; у період до 10.02.2026 підозрювана ОСОБА_7 та її захисник, ОСОБА_15 ознайомились зі змістом томів №1-11, речовими доказами, тобто з усіма матеріалам досудового розслідування у повному обсязі.

Разом з цим, у період з 22.12.2025 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_19 та його захисники ОСОБА_17 і ОСОБА_4 не прибули до органу досудового розслідування та з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювались, тобто з жодними матеріалами за два місяці.

На думку слідчого, зазначені вище обставини свідчать про те, що сторона захисту, а саме підозрюваний ОСОБА_19 та його захисники ОСОБА_17 і ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що орган досудового розслідування відповідно до ст. 290 КПК України зобов?язаний ознайомити усіх підозрюваних та захисників, які є в кримінальному провадженні із усіма матеріалами провадження, з метою затягнення розумних строків проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, умисно зволікає при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Слідчий у клопотанні зазначає, підозрюваним та їх захисникам надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження №22024000000000370 від 26.04.2024 у 11 (одинадцяти) томах та речові докази (6 мобільних телефонів, 3 ноутбуки, 2 флеш-носія, системний блок та документи у декількох папках).

Обсяг матеріалів провадження, які надаються для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість вільного відображення змісту документів) дають об?єктивну можливість ознайомитись із ними протягом трьох робочих днів оскільки обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є значними для опрацювання стороною захисту.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Враховуючи викладене слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 просив надати більший строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000370 від 26.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 23.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.10.2025 року (справа №761/44062/25).

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.12.2025 року орган досудового розслідування повідомив про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №22024000000000370 від 26.04.2024.

В свою чергу, надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що орган досудового розслідування вжив усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як зазначає слідчий, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_10 , а саме підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_4 зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження №22024000000000370 від 26.04.2024 року становлять 11 томів, електронні носії інформації та речові докази.

Станом на день розгляду даного клопотання підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також їхні захисники завершили ознайомлення з усім обсягом матеріалів досудового розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В свою чергу, із наданих слідчим документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_4 взагалі не ознайомилися.

В даному випадку, слідчий суддя вбачає, що підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники зволікають з ознайомленням, беручи до уваги ознайомлення решти учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що інші підозрювані та їх захисники ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, аніж підозрюваний ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, така поведінку підозрюваного ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_4 є недобросовісною процесуальною поведінкою, оскільки свідчить про навмисне затягування процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні та є зловживанням процесуальними правами, а тому стороні захисту підозрюваного ОСОБА_10 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного, а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисників - у випадку існування зволікання з боку хоча б одного захисника.

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного захисника, через якого підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено з боку підозрюваного та двох захисників підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженню.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати тих представників сторони захисту, у чиїх діях відсутні ознаки зволікання, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного таким представникам для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.

В свою чергу, з огляду на викладене, слідчий суддя не погоджується із запропонованим у клопотанні строком для ознайомлення, оскільки вбачає його недостатнім для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам.

Слідчий суддя, враховуючи обсяг томів кримінального провадження, можливість сторони захисту здійснити копіювання матеріалів провадження, в тому числі електронних носіїв інформації, приймаючи до уваги обсяг матеріалів, вбачає за необхідне встановити стороні захисту підозрюваного строк для ознайомлення до 20 березня 2026 року включно, який буде відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000370 від 26.04.2024 року, до 20 березня 2026 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено10.03.2026 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_20