Рішення № 138798119, 05.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/834/26

Провадження №2-678-516/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», представник позивача: Попов Євген Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

02.06.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника Попова Є.В. від 08.05.2026 року в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за заявою-договором №002/24306010-SP від 17.01.2024 року, станом на 02.09.2025 року у розмірі 56101,41 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 29981,56 грн., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) 26119,85 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року, станом на 02.09.2025 року у розмірі 81944,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 50000 грн., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) 31944,02 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 17.01.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву №002/24306010-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику була надано послугу кредитування, та надані кредитні кошти в розмірі 30000 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 0,22%. Отримавши кредитні кошти, відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму та сплачував відсотки за користування кредитом, однак припинив належним чином виконував взяті на себе зобов`язання за укладеним кредитним договором, а тому станом на 02.09.2025 року має заборгованість в розмірі 56101,41 грн., яка складається з: 29981,56 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена), 26119,85 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена). Крім того 17.09.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 підписали Заяву-договір №002/20350801-СК_SВ на укладення договору про комплексне банківське обслуговування. За умовами даної заяви-договору просив відкрити поточний рахунок у національній валюті. Відповідно до Заяви-договору №002/22107492-СК_SВ та Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування позичальнику надані грошові кошти у розмірі 50000 грн., процентна ставка за користування кредитом 59%; строк користування 12 місяців. Кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 02.09.2025 року заборгованість відповідача за заявою-договором №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року становить 81944,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) - 50000 грн., заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена) - 31944,02 грн.

30.06.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подавав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 21.07.2026 року, та на 05.08.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви-договору №002/24306010-SP від 17.01.2024 року про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК», відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) AT «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка розміщена разом з додатками, в тому числі, але не виключно, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту на сайті банку за посиланнями https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua, які він разом з додатками отримав в мобільному додатку «Sportbank» та з якими він ознайомлений, повністю згодний, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Акцептована відповідачем публічна пропозиція разом з даною заявою-анкетою складають договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику було відкрито поточний рахунок у гривні НОМЕР_2 , надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100000 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,22%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Факт отримання кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/24306010-SP.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №002/24306010-SP від 17.01.2024 року, станом на 02.09.2025 року становить 56101,41 грн., яка складається з: 29981,56 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена), 26119,85 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена). Банк направив відповідачу повідомлення-вимогу від 25.09.2025 про усунення порушень та погашення заборгованості.

Щодо договору №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року, судом встановлено наступне.

17.09.2023 року ОСОБА_1 підписав Заяву-договір №002/22107492-СК_SВ на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згоду та запевнення клієнта до договору, Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».

Умовами кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок в гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку «Master Card World» та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Відповідно до п. 1 згоди та запевнення клієнта до договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, позичальник підтверджує, що до укладення договору ознайомлений з умовами договору, у тому числі з Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОМБАНК» з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з мовами розміщення вкладу отримання споживчого кредиту, надання та/або змін умов надання банківських платіжних та інших фінансових послуг Банку. Зобов`язався проводити оплату банківських, платіжних послуг в строки та в розмірах передбачених Тарифами Банку.

Відповідно до п.11 згоди та запевнення клієнта до договору, позичальник підтвердив, що розуміє та згоден з тим, що процентна ставка за кредитом фіксована та не може бути змінена без згоди позичальника (клієнта). Проценти нараховуються за кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості на кінець кожного дня за методом факт/факт та сплачуються позичальником (клієнтом) щомісячно в складі обов`язкового мінімального платежу згідно умов кредитування визначених тарифами банку та зазначених у паспорті споживчого кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 з 17.09.2023 року є власником поточного рахунку у валюті гривня НОМЕР_3 , який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року, станом на 02.09.2025 становить 81944,02 грн., яка складається з: 50000 грн. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена), 31944.02 грн. - заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена).

З виписки за по особовим рахунками кредитного договору №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року за період з 17.09.2023 року по 02.09.2025 року встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» відкрило на ім`я ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_3 , на який банком були перераховані кредитні кошти, а також видав йому платіжну картку для проведення розрахунків, а відповідач користувався кредитними коштами шляхом переказу коштів, здійснював погашення заборгованості, відсотків тощо.

Банк направив відповідачу повідомлення-вимогу від 25.09.2025 року про усунення порушень та погашення заборгованості.

На підтвердження вказаних обставин АТ «ТАСКОМБАНК» надало суду: копію заяви №002/24306010-SP від 17.01.2024 року про приєднання до Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК»; копію Заяви-договору №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року на укладення договору про комплексне банківське обслуговування в межах проекту «izibank», згодою та запевненням клієнта до договору; розрахунки заборгованості; виписку за договором №002/24306010-SP від 17.01.2024 року за період 17.01.2024 року по 02.09.2025 року; виписку за договором №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року за період з 17.09.2023 року по 02.09.2025 року; копію паспорта відповідача та інші матеріали справи.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.638 цього Кодексу, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ «ТАСКОМБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За вказаних обставин, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за заявою-договором №002/24306010-SP від 17.01.2024 року, станом на 02.09.2025 року у розмірі - 56101,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №002/22107492-СК_SВ від 17.09.2023 року, станом на 02.09.2025 року у розмірі - 81944,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, судовий збір у розмірі - 5324,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: АТ «ТАСКОМБАНК», ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, Київської області, п.і.01032, емейл: info@tascombank.com.ua.

Представник позивача: Попов Євген Васильович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський