Ухвала суду № 138798088, 06.08.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/4027/26

Номер провадження 2/676/3819/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

06 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

при секретарі Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Савченко Т.О. не з`явилась, про місце і час розгляду справи судом повідомлена належним чином, в позовній заяві зазначала про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити та не заперечує про винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Із відповіді на запит суду № 20091/26 від 08.06.2026 року вбачається, що відповідач у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу під час мобілізації 24.02.2022 року.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням у справі № 754/947/22 відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах № 756/3462/20, № 557/1226/23, № 904/4027/22 та № 852/2а-1/24 Палати щодо вирішення питання зупинення провадження у справі.

Зокрема зазначила, що введення на території України воєнного стану для забезпечення відсічі та стримування агресії російської федерації, зокрема можливостями ЗСУ, передбачає, що настає особливий період, упродовж якого, зокрема здійснюється мобілізація.

У зв`язку із оголошенням воєнного стану на всій території України ЗСУ починає функціонувати на всій території України в умовах особливого періоду, який передбачає переведення ЗСУ у повному складі на території усієї України на воєнний стан, зокрема організацію і штат воєнного часу.

Відповідно, будь-який військовослужбовець в Україні, мобілізований до ЗСУ, який здійснює військову службу у конкретній військовій частині під час воєнного стану, введеного Указом, є таким, що перебуває у штаті воєнного часу ЗСУ, які переведені на воєнний стан.

Військовослужбовець може перебувати у військовій частині ЗСУ, яка незадіяна до ведення воєнних (бойових) дій, але це не виключає його оперативного відрядження до іншої військової частини, яка задіяна у відповідних діях. На переконання колегії суддів, у цьому й полягає одна зі складових функціонування ЗСУ в умовах особливого періоду. Це саме стосується, наприклад, військовослужбовців, які відряджені до військових адміністрацій.

Тому, з урахуванням процесуальних прав військовослужбовця, у п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України мова йде саме про переведення ЗСУ на воєнний стан. Ця норма процесуального права не містить виключень щодо ситуацій, коли здійснення конкретних завдань військовослужбовцем, який перебуває на військовій службі у військовій частині ЗСУ під час воєнного стану, об`єктивно не перешкоджають йому приймати участь у судових засіданнях. У цьому випадку, до внесення змін у процесуальне законодавство, використання військовослужбовцем свого права, залежить від його власної совісті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 року у справі № 754/947/22 зробила висновок щодо необхідності з`ясування думки військовослужбовця, коли він є позивачем, а також, коли висловлює думку щодо зупинення, коли є відповідачем, наполягаючи на розгляді, тобто основна теза не приймати рішення про зупинення провадження по справі всупереч волі військовослужбовця, тобто, коли така воля виловлена, однак жодним чином це не покладає на суд обов`язку перед прийняттям рішення про зупинення провадження у кожній справі обов`язково з`ясовувати думку відповідача в такій категорії справ, як стягнення боргу за кредитним договором.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що перебування військовослужбовця на військовій службі пов`язано практично в кожному випадку із неможливістю зв`язатись будь-яким способом із ним, а отже створює ситуацію, коли з`ясувати його думку практично неможливо. Крім цього, відповідач може бути зниклим безвісти, але все одно залишатись формально на військовій службі, що взагалі унеможливлює з`ясувати його думку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності і імперативну норму ЦПК України, позицію ВП ВС про неможливість зупинення провадження по справі всупереч волі та інтересам військовослужбовця, а в даній категорії справ винесення заочного рішення про стягнення боргу явно є не в інтересах військовослужбовця порівняно із зупиненням провадження по справі, а також наявності обставин перебування відповідача на військовій службі в Збройних Силах України з 24.02.2022 року (за відсутності відомостей про демобілізацію) є підставою для зупинення провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором - зупинити до припинення відносно боржника обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій