Постанова № 138798065, 21.07.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5797/26

Провадження № 3/676/1710/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 о 16.40 год по вул. Зарванська, 7 в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E200 з д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно реагувати на зміну дорожнього полотна, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автоматичним шлагбаумом, який належить ОСОБА_2 . При ДТП транспортний засіб та автоматичний шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 25.06.2026 о 16.40 годпо вул. Зарванська, 7 в м. Кам`янець-Подільський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E200 з д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, розшуканий в ході проведення оперативно-розшукових заходів, чим порушила вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в матеріалах про адміністративне правопорушення,пояснила, що у дитини почалися судоми, тому поспішала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом спрямування СМС-повістки на мобільний телефон який вказаний під час оформлення матеріалів. зобов`язалась в подальшому не порушувати правила дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена статтями 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху вимагає від водія дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та особливостей вантажу.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху вимагає від водія обирати безпечну швидкість, враховуючи дорожню обстановку, вантаж і стан авто для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення, також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП з доданими фотознімками механічних пошкоджень автомобіля; інформацією з ІПНП про автомобіль Mercedes-Benz E200 з д.н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом про виявлене правопорушення.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка допустла одночасне вчинення кількох правопорушень, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дитину з інвалідністю, що надає право на пільги, на підставі пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір» вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 34, 35, 36,122-4, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до пункту 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга