Вирок № 138797994, 05.08.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/373/25

Номер провадження 1-кп/954/115/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області у порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №22025230000000084, внесеного до ЄРДР 07.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Братське Софіївського району Дніпропетровської області,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, не є депутатом будь-якого рівня,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Громадянка України, ОСОБА_8 перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Верхній Рогачик Каховського району Херсонської області, будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2023 року, діючи добровільно, в групі невстановлених осіб без попередньої змови, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду включення її до списків кандидатів для участі у незаконних виборах до незаконного органу влади створеного на окупованій території а також приймав активну участь у виборах до так званого «совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва» від політичної партії російської федерації «Единая россия».

10 вересня 2023 року, протоколом так званої «Верхнерогачикской территориальной избирательной комиссии о результатах выборов» оголошено результати виборів депутатів так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва». Відповідно до вищевказаного протоколу, до так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва» обрано 15 депутатів.

Надалі, (точної дати не встановлено) проте не пізніше 20 вересня 2023 року, ОСОБА_8 приступила до виконання повноважень депутата «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва».

Продовжуючи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаною про факт збройної агресії рф проти України, усвідомлюючи негативні наслідки щодо співпраці з представниками держави-агресора та контрольованої ними окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 26 жовтня 2023 року, діючи добровільно, переслідуючи мету обрання до незаконних окупаційних органів влади, умисно, тобто розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала згоду на обрання її головою так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области первого созыва».

Відповідно до п. 11 «Регламента Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа» затвердженого рішенням так званого «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонськой области» від 20.09.2023, на голову ради депутатів покладені наступні обов`язки:

1) дотримуватись регламенту та забезпечувати його дотримання всіма учасниками засідання, дотримуватись порядку денного;

2) забезпечувати дотримання прав депутатів на засіданні;

3) забезпечувати порядок у залі засідань;

4) здійснювати контроль за дотриманням, що виступає встановленого часу виступу, своєчасно нагадувати промовця про закінчення встановленого часу;

5) фіксувати всі пропозиції, що надійшли, і ставити їх на голосування, оприлюднювати результати голосування;

6) за потреби за згодою ініціатора пропозиції редагувати (без зміни суті та змісту) пропозиції, що виносяться на голосування;

7) заслуховувати (зачитувати) та ставити на голосування поза чергою пропозиції депутатів щодо порядку ведення засідання, у тому числі і свої власні пропозиції;

8) виявляти поважне ставлення до учасників засідання, не допускати зауважень та оцінок виступів на адресу учасників засідання.

Також, відповідно до пункту 3 статті 28 «Устава муниципального образования «Верхнерогачикский муниципальный округ Херсонской области» затвердженого рішенням № 10 від 20.09.2023 так званого «Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа первого созыва», голова ради депутатів:

1) Представляє Раду депутатів у межах своїх повноважень у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, громадськими об`єднаннями, засобами масової інформації та громадянами, без доручення діє від імені Ради депутатів;

2) Скликає чергові та позачергові засідання Ради депутатів, доводить до відома депутатів та населення місце та час їх проведення, а також проект порядку денного;

3) Здійснює керівництво підготовкою засідань Ради депутатів та питань, які вносяться на розгляд Ради депутатів;

4) Веде засідання Ради депутатів відповідно до Регламенту Ради депутатів;

5) Підписує протоколи засідань Ради депутатів та прийняті на них рішення Ради депутатів;

6) Сприяє депутатам Ради депутатів у здійсненні ними своїх повноважень, організує забезпечення їх необхідною інформацією, розглядає питання, пов`язані зі звільненням депутатів від виконання ними службових чи виробничих обов`язків для роботи у Раді депутатів, її органах чи виборчих округах;

7) Координує діяльність постійних органів Ради депутатів, дає їм доручення на виконання рішень Ради депутатів.

8) Вживає заходів щодо забезпечення гласності та обліку громадського думки у роботі Ради депутатів;

9) Організує у Раді депутатів прийом громадян, розгляд їх письмових та усних звернень;

10) Відкриває та закриває розрахункові та поточні рахунки Ради депутатів у банках і є розпорядником за цими рахунками;

11) Розпоряджається бюджетними коштами забезпечення діяльності Ради депутатів;

12) Від імені Ради депутатів підписує позовні заяви та спрямовує їх до судів у випадках, передбачених законом;

13) Затверджує кошторис видатків Ради депутатів у межах асигнувань, передбачених у бюджеті округу;

14) Затверджує штатний розпис апарату Ради депутатів;

15) На засадах єдиноначальності керує апаратом Ради депутатів;

16) Вирішує інші питання, доручені йому Радою депутатів чи покладені нею відповідними нормативними правовими актами.

Розпочавши виконання обов`язків в статусі голови Ради, ОСОБА_8 , вчинила дії щодо перереєстрації відомостей про юридичну особу «Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа» в реєстраційних та інших органах російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області та внесла зокрема і до «Единого государственного реестра юридических лиц российской федерации» за № 1239500009033 відомості про вищевказану юридичну особу, зазначивши у цьому реєстрі, відомості про себе як про голову означеної Ради.

Крім того, ОСОБА_8 як так званий голова незаконного органу влади здійснює адміністративно-господарські функції погоджуючи/приймаючи так звані нормативно-правові акти, що видаються так званим «Советом депутатов Верхнерогачикского муниципального округа первого созыва» та у наступному публікуються в засобах масової інформації та сайтах окупаційних органів Херсонської області, які змушені виконувати жителі тимчасово окупованих територій.

Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_8 дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Суд від призначення обвинувального акта до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, провів підготовчі судові засідання: 04.12.2025, 16.03.2026, 23.03.2026.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї шляхом: публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Обвинувачена мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваної або обвинуваченої (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_8 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації судових викликів у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Нововоронцовського районного суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_8 на підконтрольній території України, відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_8 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, суд у повному обсязі забезпечив участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 23.03.2026 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_8 було задоволено.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», суд виконав та дотримав у повному обсязі.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 за результатами розгляду кримінального провадження у ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення. Просив визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 111 -1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 13 років, з конфіскацією всього належного майна;

- за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 14 років, з конфіскацією всього належного майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим основних та додаткових покарань, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 14 років, з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 обраний ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2025 у вигляді тримання під вартою, без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Строк додаткового покарання ОСОБА_8 у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та в органах місцевого самоврядування та займатися діяльністю з надання публічних послуг, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття ним основного покарання.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суд винести судове рішення на підставі наявних письмових доказів у кримінальному провадженні.

Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2025 року, в даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так, вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- за протоколом огляду від 16.04.2024, об`єктом огляду є публікація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », датована ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка міститься в мережі інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вказана публікація містить текст настуного змісту:

«Глава Верхнерогачикского округа одна из первых посетила голосование

«Все коллеги и жители округа пришли отдать свой голос за будущее России. Для людей это очень важно, потому что они избирают свою судьбу", - отметила ОСОБА_9 .

Глава округа надеется, что жители выберут достойного кандидата»;

- за протоколом огляду від 16.04.2024, об`єктом огляду є інтернет-сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 де міститься публікація у формі тексту під назвою «Карточка Кандидата: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- за протоколом огляду від 18.04.2024, об`єктом огляду є інтернет-сторінка «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html#, де у подальшому отримано доступ та оглянуто ынформацыю про «СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ВЕРХНЕРОГАЧИКСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ» та отримано і збережено відповідну «виписку». У вказаній виписці у графі «сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» зазначено ОСОБА_8 ;

- за протоколом огляду від 18.04.2024, об`єктом огляду є публікація «С чувством глубокой скорби и глубокой благодарности, в знак светлой памти к тем, кто ценой своей жизни завоевал победу в великой отечественной войне», датована 23.02.2024, яка міститься в мережі інтернет за посиланням https://t.me/ERXOVRogachik/9 телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вказана публікація містить текст настуного змісту:

«С чуством скорби и глубокой благодарности, в знак светлой памяти к тем, кто ценной своей жизни завоевал Победу в Великой Отечественной войне, кто исполнял свой интернациональный долг в Афганистане, цветы к памятнику возложили Депутат Херсонской областной Думы от партии "Единная Россия" ОСОБА_11 , Председатель Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа ОСОБА_10 , члены фракции от Партии "Единая Россия" в районном Совете депутатов. В память о погибших была обьявлена минута молчания.»;

- за протоколом огляду від 29.04.2024, об`єктом огляду є публікація «В преддверии дня российской почты, который ежегодно отмечается во второе воскресенье июля, председатель совета депутатов Верхнерогачикского МО. ОСОБА_10 , вместе с депутатским корпусом партии «единая россия» и воспитанниками ясла-сада «Березка» поздравили сотрудников почты с их профессиональним праздником», датована 11.07.2024, яка міститься в мережі інтернет за посиланням https://t.me/ERXOVRogachik/358 телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вказана публікація містить відео та текст настуного змісту:

«В преддверии дня российской почты, который ежегодно отмечается во второе воскресенье июля, председатель совета депутатов Верхнерогачикского МО. ОСОБА_10 , вместе с депутатским корпусом партии «единая россия» и воспитанниками ясла-сада «Березка» поздравили сотрудников почты с их профессиональним празником.

Все сотрудники были награждены грамотами за качественное исполнение своих обязанностей, за преданность делу сотрудников Почты России. После торжественной части, в знак благодарности, все гости были приглашены на сладкий стол.»;

- з протоколу огляду від 18.04.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 де міститься документ «Решение Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа от 29.12.2023 № 56 «Об установлении ежемесячной надбавки за особые условия на 2023 год председателю совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа, как лицу, замещающему муниципальную должность в совете депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области»», який підписали «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 » та «Глава Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_12 »;

- з протоколу огляду від 29.07.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 де міститься документ «Решение Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа от 20.06.2024 № 61 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа от 02.11.2023 № 30 «Об утверждении Положения о структуре Администрации Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области»», який підписали «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 » та «Глава Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_12 »;

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/12251-ФП від 08.11.2024, згідно з яким в електронному файлі під назвою «Sequence 01_6.mp4» (особа жіночої статі, одягнена у сукню зеленого кольору, з 00 хв. 06 сек. до 00 хв. 08 сек. та з 00 хв. 16 сек. до 00 хв. 25 сек) та на фотознімку громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок у файлі з назвою «Біланова 3 .jfif», зображена одна і та сама особа.

На фотознімку з назвою «photo_2024-07-14 11-31-05 (2).jpg» (особа жіночої статі, одягнена в футболку синього кольору) та на фотознімку громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надано як порівняльний зразок у файлі з назвою «Біланова 3.jfif», зображена одна і та сама особа;

- з протоколу огляду від 12.11.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 20.09.2023 № 1 «О порядке проведения первой сессии Совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа», який підписала «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 »;

- з протоколу огляду від 13.11.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 20.09.2023 № 4 «О создании, утверждении состава и положения о постоянных комиссиях совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области»», який підписала «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 »;

- з протоколу огляду від 13.11.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 20.09.2023 № 5 «О принятии Регламента совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа»», який підписаний «Председатем Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_13 ;

- з протоколу огляду від 03.10.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 02.11.2023 № 28 «Об утверждении администрации Верхнерогачикского муниципального округа и наделении ее правами юридического лица»», який підписали «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 » та «Глава Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_12 »;

- з протоколу огляду від 30.09.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 , де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 26.10.2023 № 26 «О принятии устава Верхнерогачикского муниципального Херсонской области»», який підписала «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 »;

- з протоколу огляду від 30.09.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 , де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 16.11.2023 № 41 «Об образовании кадровой комиссии Верхнерогачикского муниципального округа Херсонской области»», який підписали «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 » та «Глава Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_12 »;

- з протоколу огляду від 03.10.2024 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/documents/reshenie-soveta-deputatov-verhnerogachikskogo-municzipalnogo-okruga-ot-19-09-2024-%E2%84%96-78-ob-utverzhdenii-plana-raboty-soveta-deputatov-verhnerogachikskogo-municzipalnogo-okruga-na-chetvert/, де міститься документ «Решение совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа от 19.09.2024 №78 «Об утверждении плана работы совета депутатов Верхнерогачикского муниципального округа на четвёртый квартал 2024 года»», який підписали «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 » та «Глава Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_12 »;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01.10.2024 вбачається, що свідок ОСОБА_14 у фототаблиці № 1 на фото № 2 впізнає ОСОБА_8 як особу яка в період окупації військами рф була депутатом партії «єдіная россія та головою ради депутатів Верхньорогачицького муніципального округу Херсонської області»;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01.10.2024 вбачається, що свідок ОСОБА_15 у фототаблиці № 1 на фото № 2 впізнає ОСОБА_8 як особу яка в період окупації військами рф була депутатом партії «єдіная россія та головою ради депутатів Верхньорогачицького муніципального округу Херсонської області»;

- з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 01.10.2024 вбачається, що свідок ОСОБА_16 у фототаблиці № 1 на фото № 2 впізнає ОСОБА_8 як особу яка в період окупації військами рф була депутатом партії «єдіная россія та головою ради депутатів Верхньорогачицького муніципального округу Херсонської області»;

- з протоколу огляду від 20.01.2025 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 , де міститься документ «Проект устава муниципального образования «Верхнерогачикский муниципальный округ Херсонской области»», який підписала «Председатель Совета депутатов Верхнерогачиского муниципального округа ОСОБА_10 »;

- з протоколу огляду від 20.01.2025 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-gubernatora-hersonskoj-oblasti-ot-29-03-2023-%E2%84%96-54-u-ob-obrazovanii-gorodskih-okrugov-i-municzipalnyh-okrugov-na-territorii-hersonskoj-oblasti/, де міститься документ «Указ Губернатора Херсонской области от 29.03.2023 № 54-у «Об образовании городских округов и муниципальних округов на территории Херсонской области»», який підписав «в.и.о губернатора Херсонской области ОСОБА_17 »;

- з протоколу огляду від 20.01.2025 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Губернатор Херсонской области» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 , де міститься документ «Указ Губернатора Херсонской области от 29.03.2023 № 64-у «Об установлении границ муниципального образования Херсонской области Верхнерогачикский муниципальный округ»», який підписав «в.и.о губернатора Херсонской области ОСОБА_17 »;

- з протоколу огляду від 01.06.2023 вбачається, що об`єктом огляду є Інтернет-сторінка «Избирательная комиссия Херсонской области» за посиланням https://t.me/izbirkomherson/34, де міститься фото указу так званого «Временно исполняющего обязаности Губернатора Херсонской области «Об утверждении Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва», в якому зазначалась наступна інформація:

«В целях реализации избирательных прав граждан российской федерации, проживающих на територии Херсонской области, руководствуясь федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию нового субьекта -Херсонской области», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Утвердить прилогаемое Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва. 2. Настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования и утрачивает силу после принятия закона Херсонской области о выборах депутатов представительних органов муниципальных образований в Херсонской области, за исключения раздела 11 прилагаемого Положения о выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Херсонской области первого созыва. 3. Указ подлежит опубликованию на сайте Администрации Херсонской области по адресу: https://khogov.ru/. Временно исполняющего обязаности Губернатора Херсонской области ОСОБА_17 ».

Також на зазначеному сайті міститься фото указу «Об утверждении Положения о выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва», в якому зазначалась наступна інформація:

«В целях реализации избирательных прав граждан российской федерации, проживающих на територии Херсонской области, руководствуясь федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года №8-ФКЗ «О принятии в российскую федерацию нового субьекта Херсонской области», ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Утвердить прилогаемое Положения депутатов Херсонской областной Думы первого созыва. 2. Настоящий указ вступает в силу со дня его официального опубликования и утрачивает силу после принятия закона Херсонской области о выборах депутатов представительних органов муниципальных образований в Херсонской области, за исключения роздела 11 прилагаемого Положения о выборах депутатов Херсонской областной Думы первого созыва. 3. Указ подлежит опубликованию на сайте Администрации Херсонской области по адреcy: https://khogov.ru/. Временно исполняющего обязаности Губернатора Херсонской области ОСОБА_17 ».

Свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_14 у судовому засіданні наддали пояснення про те, що знають ОСОБА_8 як односельчанку, та проживала у с-щі ОСОБА_18 . До повномасштабного вторгнення працювала в АТ «Ощадбанк». Після повномасштабного вторгнення армії рф та окупації с-ща Верхнього Рогачика, обвинувачена ОСОБА_8 очолила посаду керівника Верхньорогачиської адміністрації при окупаційній владі рф.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо пред`явленого обвинувачення

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винуватою у пред`явленному їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Суд також встановив, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Суд використав всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також суд у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Окупаційна адміністрація російської федерації - це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України (у даному випадку на час вчинення кримінального правопорушення).

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_8 доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

Оцінка суду

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення неналежними та недопустимими.

Отже, суд встановив, що з 24.02.2022 територія частини Херсонської області була окупована збройними силами російської федерації. Після окупації, ОСОБА_8 добровільно погодилася на співпрацю з окупаційноюадміністрацією держави-агресора та брала активну участь у створенні і функціонуванні незаконних органів влади, утворених на тимчасово окупованій території України.

Такі висновок підтверджуються:

- показаннями свідків, які вказували, що ОСОБА_8 після окупації очолила незаконний орган влади та виконувала відповідні функції;

- дослідженими судом протоколами огляду інтернет-ресурсів, офіційних сайтів окупаційної адміністрації та телеграм-каналів;

- рішеннями незаконно створеної ради депутатів, підписаними обвинуваченою як головою ради депутатів;

- випискою з ЄДРЮЛ РФ, де вона зазначена керівником юридичної особи;

- висновком судово портретної експертизи, яка підтвердила особу ОСОБА_8 на фото та відеозаписах;

- протоколами впізнання свідками.

Щодо добровільності зайняття посади обвинуваченою:

- тривалий характер діяльності (вересень 2023 щонайменше до вересня 2024 року);

- відсутність будь-яких доказів фізичного чи психічного примусу;

- систематичне здійснення управлінських функцій;

-підписання великої кількості офіційних документів;

- участь у роботі незаконного представницького органу;

- здійснення представницьких функцій від імені окупаційної влади, публічні виступи та участь у офіційних заходах.

Щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій обвинуваченою:

- організовувала діяльність ради депутатів;

- скликала та проводила її засідання;

- підписувала нормативні рішення;

- брала участь у формуванні структури незаконних органів;

- затверджувала положення;

- брала участь у створенні кадрових комісій;

- затверджувала плани роботи;

- підписувала рішення щодо функціонування адміністрації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, вчинене групою осіб без попередньої змови.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Призначаючи покарання ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, суд врахував:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме вчинені кримінальні правопорушення, які за ст. 12 КК України які відносяться до тяжких злочинів;

- умисне вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень;

- суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що злочини характеризуються підвищеною суспільною небезпекою, оскільки вчинені проти основ національної безпеки України;

- відсутність обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 ;

- наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , а саме: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням ст. 70 КК України, призначає ОСОБА_8 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, яке за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_8 буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом, та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органів які надають публічні послуги в Україні. Суд також дійшов висновку про необхідність заборони займатися діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом з огляду, що колабораційна діяльність є несумісною з правом брати участь в управлінні державними справами через виборчі механізми. Оскільки кримінальне правопорушення полягало саме у незаконному зайнятті посади, обмеження права на аналогічну діяльність через виборчий процес є логічним та пропорційним покаранням.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Суд дійшов висновку, що таке додаткове покарання ОСОБА_8 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного її затримання.

Щодо запобіжного заходу, суд враховував, що ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжнийзахід у вигляді тримання під вартою без визначення застави. З огляду, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, продовження тримання під вартою до набрання вироком законної сили є пропорційним обмеженням прав особи в інтересах правосуддя та національної безпеки, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Враховуючи, що судом призначається додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченої, не підлягає скасуванню арешт до виконання вироку в частині конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.02.2025 (справа №490/1010/25) на майно, яке належить ОСОБА_8 .

Витрати на залучення експерта при проведенні судової портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями)№СЕ-19/112-24/12251-ФП від 08.11.2024у розмірі 4775,40 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої судові витрати.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 111 -1 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 13 років, з конфіскацією всього належного майна;

- за ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 14 років, з конфіскацією всього належного майна;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим основних та додаткових покарань, остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом строком на 14 років, з конфіскацією всього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2025 року у справі 490/1010/25 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченій ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Строк відбування додаткового покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, а також займатися будь якою діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.02.2025 (справа №490/1010/25) на майно: земельну ділянку за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с/рада Запорізька (кадастровий номер 1225283500:01:003:0296, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1607820812252) - залишити до виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на користь держави за проведення судової портретної експертизи за експертною спеціалізацією 6.2 (Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) №СЕ-19/112-24/12251-ФП від 08.11.2024у розмірі 4775,40 грн (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 копійок).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1