Ухвала суду № 138797302, 06.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

06 серпня 2026 рокуСправа №451/1266/26 Провадження № 2-о/451/50/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

присяжних Літинського В.В. та Манчура В.М.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , представника Радехівської міської ради Басарабчука В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області, про визнання ОСОБА_7 недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

3 липня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_7 недієздатною та встановлення опіки.

8 липня 2026 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Разом зі заявою ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7 , виконання якої доручити Львівській філії судових експертиз.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, 03.08.2026 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вимоги визнає, та просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_7 (а.с.63).

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, 03.08.2026 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вимоги визнає, та просить призначити ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_7 (а.с.64).

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.66).

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області не заперечував щодо призначення експертизи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення експертизи потрібно задовольнити з огляду на таке.

Із поданої заяви ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_7 недієздатною та встановлення опіки, та матеріалів справи судом встановлено достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_7 , суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо її психічного стану здоров`я та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експерта будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_8 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №451/1266/26 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Радехівська міська рада Львівської області, про визнання ОСОБА_7 недієздатною та встановлення опіки, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждала (страждає) ОСОБА_7 психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу,

- Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_7 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи здатна ОСОБА_7 внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_7 постійного стороннього догляду.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/1266/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.

Присяжні

Літинський В.В.

Манчур В.М.