Постанова № 138796125, 06.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/18064/26

пр. № 3/759/4620/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директор товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 407/31-00-07-01-04-25 від 30.06.2026 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» (ЄДРПОУ: 32106398), податкова адреса: м. Київ, просп. Берестейський, буд.148/1, встановлено, що посадова особа - директор ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА «РУДЬ» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку:

п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135 ПКУ, ст. 1, ст.4, ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 1.2, 2.1-2.3, 2.15, 2.16 р.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, п.6 та п.9 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 № 318, внаслідок заниження показників рядка 02 Декларації «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» занижений податок на прибуток усього на суму 997 984 грн., у т. ч.: півріччя 2022-343 094 грн., три квартали 2022-887099 грн., 2022 рік 997 984 грн.,

пп.14.1.181 п. 14.1 ст.14, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами) занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1 001 248 грн., у тому числі: квітень 2022 182 520 грн., липень 2022 239 550 грн., серпень 2022 -114 618 грн., вересень 2022 131 342 грн., жовтень 2022 210 827 грн., грудень 2022 122 391 грн., що встановлено за результатами акту документальної позапланової виїзної перевірки від 30.06.2026 року № 1386/Ж5/31-00-07-01-04-17/32106398.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань від останнього не надходило.

У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та прибуття його у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 407/31-00-07-01-04-25 від 30.06.2026 року; актом документальної позапланової виїзної перевірки від 30.06.2026 року № 1386/Ж5/31-00-07-01-04-17/32106398.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та особу останнього, суд накладає на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 163-1, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець