Ухвала суду № 138795903, 16.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23014/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» звернулася до Печерського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа в цивільній справі № 757/23014/23-ц шляхом заміни стягувача Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про заміну сторони та матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/4411881 від 30 грудня 2021 року у розмірі 495 722,58 грн та судовий збір у сумі 7 435,84 грн.

08 листопада 2023 року Печерським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 757/23014/23-ц на примусове виконання зазначеного рішення.

Із заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

08.12.2025 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» укладено договір про відступлення права вимоги № 3-2025, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги, зокрема за кредитним договором № 1/4411881 від 30 грудня 2021 року, укладеним із ОСОБА_1 .

На підтвердження переходу права вимоги заявником до суду надано копію договору про відступлення права вимоги № 3-2025, витяг із Додатка № 1 до нього, платіжне доручення про оплату вартості відступлених прав вимоги, а також інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо перебування виконавчого документа на примусовому виконанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» є правонаступником Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором №1/4411881.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 757/23014/23-ц, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №757/23014/23-ц за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (індекс 02094, місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1, ЄДРПОУ 41874691) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 757/23014/23-ц щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 1/4411881.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вовк С.В.