Ухвала суду № 138795888, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29333/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026000000000274 від 03.03.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.05.2026 під час обшуку житлового приміщення за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон. Galaxy A02S IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши клопотання слідчого, заяву власника майна та дослідивши долучені до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42026000000000274 від 03.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ДП «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) внаслідок вчинення протиправної діяльності завдали збитків державному підприємству в особливо великих розмірах під час реалізації сільськогосподарської продукції (так зв. «невирощеного урожаю») за значно заниженою вартістю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Носівка Агролідер» (код ЄДРПОУ 44261768) та ПрАТ «Носівкасервіс» (код ЄДРПОУ 03058514), вступивши в змову зі службовими особами ДП «Чайка» (код ЄДРПОУ 31245250) (далі - ДП) з залученням підконтрольних осіб налагодили стійкий протиправний механізм фактичного безоплатного користування державними сільськогосподарськими землями вказаними приватними підприємствами.

Також встановлено, що у період 2024 - 2025 років фактичний бенефіціарний власник ТОВ «Носівка Агролідер» та ПрАТ «Носівкасервіс» ОСОБА_5 уклав ряд договорів з директором ДП «Чайка» ОСОБА_6 на надання послуг з обробки та засіву державних сільськогосподарських земель, без сплати за послуги останнім, чим було штучно сформовано заборгованість ДП перед зазначеними приватними підприємствами.

В подальшому, на стадії збору врожаю, службові особи ДП реалізовували сільськогосподарську продукцію на користь ТОВ «Носівка Агролідер» та ПрАТ «Носівкасервіс» як «незавершене виробництво сільськогосподарської продукції» на суму боргу перед останніми, що призвело до нанесення збитків ДП у розмірі приблизно 109 млн грн.

У ході досудового розслідування, у кримінальному провадженні, 28.05.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , який єбухгалтером з податкового обліку ДП «Чайка» (ЄДРПОУ 31245250), за адресою: АДРЕСА_1, за адресою, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон. Galaxy A02S IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4

28.05.2026 постановою слідчого зазначені вище предмети у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки воно може бути набутим кримінально протиправним шляхом. А тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні№ 42026000000000274 від 03.03.2026, яке вилучене 28.05.2026 під час обшуку житлового приміщення за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон. Galaxy A02S IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8