Ухвала суду № 138795864, 15.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38864/26-к

пр. 1-кс-39054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12026100060000767 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100060000767 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на переконання сторони обвинувачення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

19.06.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2026 включно.

Слідчий вказала, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об?єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об?єму зібраних матеріалів та складністю кримінального провадження.

Не виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно яких під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий зазначила, що підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність та не зменшеність до теперішнього часу ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Окрім того, підозрюваний може знищити, сховати та спотворити речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (відеозаписи з місця події, переписку з іншими учасниками, тощо).

Також, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення.

Крім того встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні й інші особи, які можуть сприяти його вчиненню або подальшому переховуванню підозрюваного.

На думку слідчого, застосування будь-якого іншого більш м?якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та іншим вищевказаним ризикам. Більш м?які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, негативно впливати на розслідування кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з визначеним розміром застави у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 33280 (тридцять три двісті вісімдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав в повному обсязі, просила задовольнити. Вказала, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався та закінчується 18.08.2026. Також наголосила, що на даний час стороні обвинувачення необхідно провести експертні дослідження, які призначені 26.06.2026. Вказане унеможливлює скерування обвинувального акта до суду.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак на даний час сторона обвинувачення обґрунтовує дане клопотання наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, сторона захисту вважає, що ризики зменшились, а вказані слідчим нові ризики не підтверджені долученими матеріалами кримінального провадження.

Адвокат наголосила, що визначений розмір застави є непомірним для підозрюваного.

Захисник просила відмовити в задоволенні даного клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026100060000767 від 17.06.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.06.2026 ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.м. 76-80/.

18.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.м. 85-91/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2026 у справі № 757/33573/26-к відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.07.2026 включно. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 280 (тридцять три двісті вісімдесят) грн із покладенням на підозрюваного обов?язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 92-93/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі огляду місця події від 16.06.2026 /а.м. 13-28/, протоколі допиту потерпілого від 17.06.2026 /а.м. 33-36/, протоколах пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2026 /а.м. 37-38, 45/, протоколі допиту свідка від 18.06.2026 /а.м. 40-44/, протоколах огляду від 18.06.2026 /а.м. 46-49, 52-56/, протоколі огляду відео від 17.06.2026 /а.м. 60-64/, протоколі допиту підозрюваного від 17.06.2026 /а.м. 82-84/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Також, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя одночасно враховує, що вказані обставини та докази були встановлені слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим. Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.80 "Про взяття під варту до суду" зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Також, суд звертає увагу, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Крім того, в розпорядженні суду відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, підтверджені дані щодо місця його постійного проживання. Підозрюваний не працює. Відповідно, відсутні фактори, які би стримували його від переховування від органу досудового розслідування, суду.

Підозрюваний зазначив, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра у м. Нововолинськ, до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру. Отже, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки для участі в слідчих т процесуальних діях, обумовлена також і можливо ускладненим контролем за власною поведінкою внаслідок відповідного психічного стану.

З метою перевірки обставин, повідомлених підозрюваним, слідчим скеровано відповідні запити.

З урахуванням особи підозрюваного вважаю, що запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі неможливо.

Також неможливо закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 18.08.2026.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним поряд із продовженням строків тримання ОСОБА_5 під вартою визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 18 серпня 2026 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначений слідчим та/або прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 18 серпня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1