Ухвала суду № 138795816, 16.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35367/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурорадругого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурорадругого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024 на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», який знаходився біля готелю «Фамілія» за адресою: Закарпатська область, Тячівськийрайон, с. Буштино, вул. Головна, 496, а саме:

Мобільний телефон марки Samsung; Мобільний телефон марки Motorolla, IMEI НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки Iphone; Печатка приватного підприємства «САЛІС»; Печатки приватного підприємства «Нектар Брус»; ТТН-ліс серія ППА №310047 від 17.06.2026; ТТН-ліс серія ППА №310046 від 10.06.2026; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TATRA д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Tesla model S серія НОМЕР_6 ; кишеньковий персональний комп`ютер IMEI НОМЕР_7 та термопринтери до нього. Накласти арешт на автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1, ч 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування, 18.06.2026 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 201-1 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України; ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до рішення № 1 від 25.08.2022, є власником та виконує обов`язки директора ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847). Так, відповідно до договору оренди землі від 03.06.2005 Полтавська районна державна адміністрація надала ПП «Саліс» (ЄДРПОУ 33190847) у строкове платне користування земельну ділянку за межами населених пунктів площею 48,1 га, у тому числі ліс площею 48,1 га терміном на 50 років для ведення лісового господарства, переважаючий тип лісу - вільха чорна. Відповідно до установчих документів, видами діяльності ПП «САЛІС» зазначено: лісозаготівлі (02.20), вирощування інших багаторічних культур (01.29), лісопильне та стругальне виробництво (16.10), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (46.73) та інші. Так, у власника та фактичного керівника ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847) ОСОБА_4 за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.09.2022, виник злочинний умисел, направлений на легалізацію незаконно зрубаної лісопродукції на території України, шляхом внесення недостовірних даних до Єдиної державної системи електронного обліку деревини (далі - ЄОД) і видання фіктивних товарно-транспортних накладних на деревину з метою створення враження законності походження деревини для легалізації лісопродукції, одержаної злочинним шляхом, та подальшого її незаконного експорту. Встановлено, що директор ПП «САЛІС» ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що приватне підприємство «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847) поряд із законною господарською діяльністю буде використовуватись з метою внесення недостовірної інформації до Єдиної державної системи електронного обліку деревини для легалізації та введення в законний господарський обіг незаконно зрубаної деревини на території України, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений досудовим розслідування час, однак, не пізніше 06.09.2022, використовуючи наявні в нього можливості, розробив злочинний план реалізації лісоматеріалів породи дуб, які перебувають у розпорядженні невстановлених осіб та на які відсутні підтверджуючі документи про їх походження та придбання, усвідомлюючи неможливість здійснення реалізації вказаного товару в законний спосіб. Визначившись із напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_4 підшукав ряд осіб, які увійдуть до її складу, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб. З метою реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи керівником організованої групи, згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, усвідомлюючи, що в такий спосіб організовує та безпосередньо вносить завідомо недостовірні відомості щодо походження деревини, формує та використовує фіктивні ТТН-ліс, незаконно використовує обліковий запис ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), його електронні ключі доступу, чим порушує порядок роботи Єдиної державної системи електронного обліку деревини, що призвело до спотворення інформації, яка має юридичне значення, та підриву довіри до державних електронних реєстрів і системи обліку, що охороняється законом, а також будучи достовірно обізнаним, що у такий спосіб створює умови для незаконного обігу деревини, її легалізації та подальшого отримання неправомірної вигоди, у період з 06.09.2022 по 24.09.2025, спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами, забезпечили внесення самостійно даних до Єдиної державної системи електронного обліку деревини про реалізацію лісопродукції, щодо якої фактичні обставини свідчать про її одержання злочинним шляхом, а також надали невстановленим в ході досудового розслідування особам кишенькові персональні комп`ютери, закріплені за ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), повідомивши логін та пароль для входу до Єдиної державної системи електронного обліку деревини. На виконання задуманого, ОСОБА_4 , діючи єдиним умислом, направленим на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційної системи Єдиної державної системи електронного обліку деревини, самостійно, а також координуючи дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким надав кишенькові персональні комп`ютери, закріплені за ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847), повідомивши логін та пароль для входу в особистий кабінет « ОСОБА_4 », у період з 06.09.2022 по 24.09.2025 здійснили оформлення документів реалізації ТТН-ліс, відобразивши у вказаних документах недостовірну інформацію щодо наявності господарських операцій між ПП «САЛІС» (ЄДРПОУ 33190847) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності про реалізацію лісопродукції породи дуб та внесли до Єдиної державної системи електронного обліку деревини інформацію про реалізацію лісоматеріалів ПП «САЛІС», деревини породи дуб в обсязі 14839,714 м.куб. на загальну суму 147 407 012, 42 грн. та відповідно введено в законний обіг деревину невідомого походження щодо якої відсутні документи про її походження. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, організував вчинення контрабанди лісоматеріалів, в тому числі забезпечив надання членами організованої групи засобів вчинення злочину (офіційних документів) та усунення перешкод (штучне підтвердження законності походження деревини), на суму що у тридцять шість і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і відповідно до Примітки до ст. 201-1 КК України є особливо великим розміром. При цьому, 18.06.2026 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, із 05 год 51 хв по 07 год 47 хв до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук в автомобілі, яким користується

ОСОБА_4 AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля готелю «Фамілія» за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Буштино, вул. Головна, 496. В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі і документи: Мобільний телефон марки Samsung; Мобільний телефон марки Motorolla, IMEI НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки Iphone; Печатка приватного підприємства «САЛІС»; Печатки приватного підприємства «Нектар Брус»; ТТН-ліс серія ППА №310047 від 17.06.2026; ТТН-ліс серія ППА №310046 від 10.06.2026; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TATRA д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Tesla model S серія НОМЕР_6 ; кишеньковий персональний комп`ютер IMEI НОМЕР_7 та термопринтери до нього. Також вилучено автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». Вилучені речі та документи належать підозрюваному ОСОБА_4 . Аналіз контактів та СМС у вказаному телефоні надасть можливість з`ясувати обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та виявлення можливих інших вчинених кримінальних правопорушень. Крім того, зазначений телефон необхідний для проведення відповідних комп`ютерних експертиз. Автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС». 18.06.2026 зазначені речі та документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в сукупності з іншими наявними матеріалами кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, щодо транспортного засобу AUDI A8, який вилучено під час обшуку 18.06.2026 повинно бути застосовано спеціальну конфіскацію, оскільки зазначений транспортний засіб було придбано за грошові кошти отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та він використовувався для вчинення кримінального правопорушення. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Крім того санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, за ознаками якої здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні передбачена конфіскація майна. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до частини 2 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 цієї частини, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно з п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Також, згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Позбавлення права розпоряджатися та/або користуватися майном, тобто накладення принаймні однієї із зазначених заборон, є неодмінним юридичним наслідком арешту майна, зумовленим самою правовою природою цього заходу забезпечення кримінального провадження. Зазначене узгоджується з вимогами чинних для України міжнародно-правових актів. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173) (набрала чинності для України 1 березня 2010 року), частини першої статті 31 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції (набрала чинності для України 1 січня 2010 року), частини першої статті 2 Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом (набрала чинності для України 1 травня 1998 року), кожна сторона цих конвенцій зобов`язується вживати необхідних заходів для забезпечення можливості конфіскації чи вилучення в інший спосіб майна осіб, винних у корупційних та інших злочинах, що охоплюються сферою дії відповідних конвенцій, у тому числі власності, вартість якої відповідає отриманим від злочинів доходам. Згідно із частиною першою статті 7 Директиви 2014/42/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 3 травня 2014 року «Про замороження та конфіскацію засобів та доходів, отриманих злочинним шляхом, у Європейському Союзі», держави-члени повинні вживати необхідних заходів для забезпечення заморожування та збереження майна з метою його подальшої конфіскації. Враховуючи зазначені обставини, з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, існує необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, так як особа, яка ним володіє, може здійснити продаж, дарування, міну, надання в заставу. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. З огляду на викладене, на даний існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме транспортний засіб AUDI A8, з метою застосування спеціальної конфіскації до цього майна

У разі не застосування арешту майна до вказаного транспортного засобу, особа, яка користується даним транспортним засобом та власник, будуть вживати заходів для невідкладного відчуження транспортного засобу для уникнення арешту майна та застосування спеціальної конфіскації. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Gogitidze and Others v. Georgiа від 12 травня 2015 року (заява № 36862/05) зазначив, що „зважаючи на такі міжнародні юридичні механізми, як Конвенція ООН щодо протидії корупції від 2005 року, Рекомендації Групи з розроблення фінансових заходів протидії відмиванню грошей (FATF) і двох відповідних Конвенцій Ради Європи від 1990 та 2005 років щодо конфіскації доходів, одержаних злочинним шляхом (ETS № 141 і ETS № 198) звичайні європейські і навіть універсальні юридичні стандарти можуть існувати і заохочувати, , до конфіскації майна, що пов`язане із серйозними кримінальними злочинами, зокрема такими, як корупція, відмивання коштів, обіг наркотичних засобів тощо, без попереднього кримінального звинувачення у цих злочинах. заходи конфіскації можуть застосовуватися не лише до прямих доходів, отриманих злочинним шляхом, а й до майна, зокрема доходів та інших непрямих вигод, отриманих шляхом перетворення або трансформації доходів, напряму одержаних злочинним шляхом або шляхом об`єднання їх з іншими, можливо правомірно одержаними доходами. Зрештою, заходи конфіскації можуть застосовуватись не лише до осіб, безпосередньо підозрюваних у кримінальних правопорушеннях, а й до будь-яких третіх осіб, які недобросовісно володіють майном з метою приховання своєї неправомірної ролі в накопиченні такого майна" (§ 105). З посутнього аналізу приписів законодавства України, що встановлюють спеціальну конфіскацію та визначають суб`єктів, об`єкти та порядок її застосування, слідує, що спеціальна конфіскація не є видом кримінального покарання, тому її застосування, зокрема примусове безоплатне вилучення майна у недобросовісної третьої особи, на підставі судового рішення (вирок, ухвала) не є притягненням до кримінальної відповідальності. Конституційний Суд України, у рішенні від 30.06.2022 №1-р/2022, справа

№ 1-22/2020(391/20) дійшов висновку, що застосування спеціальної конфіскації припиняє не право власності або право добросовісного володіння майном, а незаконне та недобросовісне володіння, тимчасово набуте внаслідок вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, визначеного Особливою частиною КК України, тобто з порушенням приписів Конституції України та законів України, прав та інтересів учасників суспільних відносин. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості знищення, псування, пошкодження, підробки (перетворення), приховування тимчасово вилученого майна, спеціальної конфіскації, керуючись ст. 96-1, ст. 96-2 КК України.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорадругого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024 - задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів, у кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024, з забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 AUDI A8, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», який знаходився біля готелю «Фамілія» за адресою: Закарпатська область, Тячівський район,

с. Буштино, вул. Головна, 496, а саме:

Мобільний телефон марки Samsung; Мобільний телефон марки Motorolla, IMEI НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки Iphone; Печатка приватного підприємства «САЛІС»; Печатки приватного підприємства «Нектар Брус»; ТТН-ліс серія ППА №310047 від 17.06.2026; ТТН-ліс серія ППА №310046 від 10.06.2026; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - Автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу TATRA д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу SHMITZ CARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Tesla model S серія НОМЕР_6 ; кишеньковий персональний комп`ютер IMEI НОМЕР_7 та термопринтери до нього. Накласти арешт на автомобіль AUDI A8 д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором в кримінальному провадженні №62024000000000969 від 31.10.2024 Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1