Ухвала суду № 138795695, 06.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2026 Справа № 753/10424/23

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №753/10424/23

Провадження №2/756/113/26

УХВАЛА

06 серпня 2026 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши питання щодо самовідводу головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зворська Олена Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, у якому просила зобов`язати приватного нотаріуса Міщенко О.П. видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії АВК №122276, стягнути на свою користь з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн., упущену вигоду за продаж частини будинку, який могла продати відповідачка, але не реалізувала це право 7 років у розмірі 73 481,00 грн., інфляційних втрат і 3% річних у розмірі 151 480,98 грн. та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22.06.2023 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2023 визначено головуючого суддю - ОСОБА_9

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, які були визначені судом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2023 було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які були визначені в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2023.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15.01.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.05.2024 було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Міщенко Олени Петрівни завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи, заведеної 24.10.2016 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.06.2025 заяву про зміну підстав позову прийнято до свого провадження, замінено первісного відповідача на належного та залучено до участі у справі третіх осіб.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_7 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_9 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

06.08.2026 головуючим суддею Дибою О.В. заявлено собі самовідвід з тих підстав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із суддею ОСОБА_9 якою ухвалювалося ряд процесуальних рішень у зазначеній справі. Вказані обставини можуть викликати сумніви у осіб, які беруть участь у справі та/або сторонніх спостерігачів, щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 29 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, зокрема, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу

Частиною 1 ст. 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Вважаю, що заява про самовідвід головуючого підлягає задоволенню з підстав, що зазначені у ній.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді Диби Олексія Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дибу Олексія Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зворська Олена Петрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності.

Справу передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду міста Києва для проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА