Ухвала суду № 138795693, 04.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2026 Справа № 755/25082/25

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №755/25082/25

Провадження №2/756/9559/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі, третя особа: Верховна Рада України про визнання правосуб`єктності людини, захист порушених прав під час війни проти українського народу та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до відповідача про визнання правосуб`єктності людини, захист порушених прав під час війни проти українського народу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.12.2025 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви (головуючий суддя Шевчук А.В.).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2026 вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу (головуючий суддя Шевчук А.В.).

Постановою Київського апеляційного суду від 10.07.2026 ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2026 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2026 визначено головуючого суддю Дибу О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, підстави, визначені ст. 175 ЦПК України, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, як убачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з позовом зазначає у переліку шість додатків до позовної заяви, а саме: 1) пенсійне посвідчення, 2) повідомлення про відключення за 19.04.2024, 3) запит з вимогою надати інформацію за 25.04.2024, 4) вимога надати інформацію за 20.06.2024, 5) примірники позовної заяви відповідачу та третій особі, 6) чек друк на 100 грн.

Разом з тим, у зв`язку з постановленою судом ухвалою від 24.03.2026, Оболонським районним судом міста Києва 17.04.2026 ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву з додатками, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви відповідно до наведеного опису та примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати визначені у позовній заяві додатки для суду, та примірники позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Суд звертає увагу на те, що відсутність вказаних документів порушує принцип змагальності сторін, позбавляє можливості відповідача для надання відзиву на позову заяву, а третю особу пояснень з приводу спору, а відсутність у матеріалах справи додатків до позовної заяви обмежує суд повно та всебічно дослідити матеріали справи та з`ясувати обставини на які посилається позивач.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі, третя особа: Верховна Рада України про визнання правосуб`єктності людини, захист порушених прав під час війни проти українського народу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА