Ухвала суду № 138795559, 03.08.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11989/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2026 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шевцова О.В. звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності за набувальною давністю.

30.07.2026 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог статті 175 ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Подана ОСОБА_1 позовна заява зазначеним вимогам закону не відповідає.

Так, позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на частину квартири АДРЕСА_1 , однак ні у прохальній частині позовної заяви, ні в тексті позовної заяви не зазначено конкретний розмір частки квартири, право власності на яку позивач просить визнати.

Зокрема, у тексті позовної заяви, у тому числі в її прохальній частині, замість визначення розміру частки квартири зазначено символ «?», що унеможливлює встановлення предмета заявлених позовних вимог та ухвалення судового рішення у разі їх задоволення.

За таких обставин позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій зазначити конкретний розмір частки квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку позивач просить визнати за набувальною давністю, та усунути невідповідності у тексті позовної заяви щодо розміру цієї частки.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги статей 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання копії цієї ухвали для подання уточненої позовної заяви та усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя