Ухвала суду № 138795420, 06.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/974/26

Справа № 761/22031/15

У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Панченко О.М.,

при секретарі - Сарнавському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.07.2026 ТОВ «Дебт Форс» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 08.12.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, було розглянуто заяву за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчих листах ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та задоволено повністю.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11345532000 . 25.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11345532000 . Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

05.08.2026 від представника ОСОБА_1 - адвоката Лазарєвої О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неотриманням боржником копії заяви про зміну сторони шляхом зміни стягувача разом з додатками.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

З заяви вбачається, що представник товариства просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість проводити розгляд заяви без участі сторін зважаючи на те, що відповідно до опису-вкладення, заявником 26.06.2026 року на адресу боржника ОСОБА_1 було направлено заяву про зміну сторони шляхом зміни стягувача разом з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 07.11.2016 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі: № 761/22031/15 про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором: № 11345532000. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 554 304, 57 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі по 26 657, 29 грн. відповідно з кожного.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи, проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

08.12.2020 року Деснянським районним судом м. Києва, було розглянуто заяву за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчих листах ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 17.07.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Вердикт Капітал" - задоволено. Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19.02.2022 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву представника відповідача - адвоката Пількевича Є.А. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07.11.2016 року у цивільній справі №761/22031/15 - залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 07.11.2016 року - залишено в силі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судовий збір у розмірі 1 661,50 грн.

10.03.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», а ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11345532000.

25.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 11345532000

Зазначене підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023 року до договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; реєстром боржників №10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року; Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 25.05.2023 року до договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги; реєстром боржників №25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року; платіжною інстукцією №393670008 від 26.10.2023 р.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процессуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: №761/22031/15 в сумі судового збору 1661 (одна тисяча шістсот одна) гривня 50 копійок за позовом Публічного акціонерного товариства ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС»», до Боржника 1 - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2026 у відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.М. Панченко