Ухвала суду № 138795317, 05.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6099/26

Провадження №2-о/463/251/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 серпня 2026 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності від 23.07.2010 року на нежитлове приміщення (гараж №ХХХХIV) загальною площею 16,4 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова на підставі рішення №259 виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова від 22.06.2010 року та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на праві одноосібної власності (частка 1/1) і записаного 23.07.2010 року у реєстрову книгу за №31046570 на ім`я ОСОБА_1 .

Заява надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 29.06.2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Білоуса Ю.Б.

01 липня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Білоуса Ю.Б. до Личаківського районного суду м.Львова.

У відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Яворського С.Й.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 294 ЦПК передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір», згідно з ч.ч.1, 2 ст.9, якого судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим кодексом України, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року 3328,0 гривень.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження встановлений у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви становить 665,60 гривень.

Як вбачається із змісту заяви заявник судовий збір за подання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не сплатив, посилаючись на норми п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», зазначаючи що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати такого, як підтвердження долучає до матеріалів справи відповідне посвідчення.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону № 3574-V1).

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс 19) дійшла наступних висновків: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-ХІІ.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Оскільки предметом спору в цій справі є встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про право власності від 23.07.2010 року на нежитлове приміщення (гараж №ХХХХIV) загальною площею 16,4 кв.м.в будинку АДРЕСА_2 , виданого виконавчим комітетом Винниківської міської ради м.Львова на підставі рішення №259 виконавчого комітету Винниківської міської ради м.Львова від 22.06.2010 року та зареєстрованого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на праві одноосібної власності (частка 1/1) і записаного 23.07.2010 року у реєстрову книгу за №31046570 на ім`я ОСОБА_1 , тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку або під час виконання ним службового обов`язку. Відповідно, не можна вважати, що він звільнений від сплати судового збору за вказаною підставою.

Тому підстави для застосування п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, судом не встановлено підстав для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, які слід усунути наступним чином, а саме: надати до суду належний доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у розмірі 665,60 гривень, та подати до суду відповідну квитанцію, або ж подати інші документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює, що вказані недоліки заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Городоцька,299, код ЄДРПОУ 26526511.

Суддя Яворський С.Й.