Ухвала суду № 138795311, 06.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5149/26

Провадження №2/463/2132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідачки на адресу суду надійшло ряд клопотань, зокрема просить суд позовну заяву ЛКП «ГОСПОДАР» до ОСОБА_1 у справі N? 463/5149/26 залишити без розгляду у зв?язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та порядку. ???Зупинити провадження у цивільній справі N? 463/5149/26 до закінчення досудового розслідування та набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні за фактами підробки та шахрайства службових осіб ЛКП «Господар» та Львівської міської ради. Витребувати від ЛКП «ГОСПОДАР» оригінал всіх складових Договору N? 543 від 01.12.2022 року з усіма додатками та належним чином завірену копію Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ? 507 від 01.10.2022 року та листами опитування для дослідження його судом у судовому засіданні. Окрім цього відповідачкою ОСОБА_1 було пред`явлено зустрічну позовну заяву з наступними позовними вимогами:

- Визнати Договір N? 543 від 01.12.2022 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , неукладеним (таким, що не відбувся) у зв?язку з відсутністю реального процесуального волевиявлення співвласників будинку та фальсифікацією Протоколу зборів N? 507 від 01.10.2022 року.

- Визнати дії ЛКП «ГОСПОДАР» щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги за особовим рахунком НОМЕР_1 на підставі непідписаних Ухвал ЛМР та за тарифами( перевищеними), за відсутності договору на відсутності повноважень виконувати функції балансоутримувача/ управителя будинку АДРЕСА_1 , неправомірними.

- Зобов`язати ЛКП «ГОСПОДАР» припинити порушення прав споживача

ОСОБА_2 та зобов?язати виключити (списати) з особового рахунку

НОМЕР_1 незаконно та штучно нараховану заборгованість у розмірі 10 418,88 грн чи іншу суму у зв?язку з їх ненаданням, неналежною якістю та незаконністю тарифного

розрахунку.

Своє клопотання в частині залишення позову без розгляду мотивує тим, що позивач свідомо ввів суд в оману та зловживає процесуальними правами (ст. 44 ЦПК України). Зазначає, що судовий наказ від 26.12.2025 р. був не просто «виданий», та виконаний ЛП «ГОСПОДАР» шляхом примусового, безпідставного списання з рахунків Відповідача за первинним позовом грошових коштів у сумі 3 569,21 грн (що відображено у відомості нарахувань самого Позивача за 03.2026 р. у сумі 2 648,09 грн за

вирахуванням витрат виконавця). Після скасування судового наказу ЛКМУП «ГОСПОДАР» грошові кошти не повернуло. Звертає увагу суду, що справа про поворот виконання судового наказу у судді Мармаш В.Я.

Клопотання про витребування доказів мотивує тим, що ЛКП «ГОСПОДАР» обґрунтовує позовні вимоги Договором N? 543 від 01.12.2022 р., правовою підставою укладення якого зазначає Протокол N? 507 від 01.10.2022 року зборів співвласників. Проте, сам оригінал чи копію вказаного Протоколу Позивач суду не надав, умисно приховавши первинний документ від правосуддя.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивує тим, що Договір N? 543 від 01.12.2022 р. доданий Позивачем та прихований Протокол N? 507 від 01.10.2022 року та відповідно і розрахунок боргу мають ознаки службового підроблення та є предметом кримінального розслідування. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2026 року у справі N? 463/5428/26 ( провадження N? 1-кс/463/5391/26 ,винесеною під головуванням судді Ціпивко I.I. та Ухвалою від 30.07.2026 р. у справі N? 463/7062/26 (провадження N? 1-кс/463/6806/26), винесеною під головуванням судді Нора Н.В. було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов?язано внести відомості до ЄРДР за статтями 190, 358, 364, 366,182,28 КК України за фактом фальсифікації посадовими особами ЛКП «Господар» та ЛМР документів, які стали підставою для даного цивільного позову.

Дослідивши подані клопотання та зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання відповідачки про залишення позову без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді Личаківського суду від 27.03.2026 року судовий наказ у справі №463/12456/25 від 26.12.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 8554,49 грн. скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 1,5 % від 10418,88 грн. становить = 156,28 грн., оскільки чинне законодавство не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 грн 00 коп., отже позивачу необхідно було сплатити 3328,00 грн.,

До матеріалів справи позивачем долучені платіжні інструкції №20265 від 18.12.2025 року про сплату 302,80 грн судового збору та платіжна інструкція 21529 від 19.05.2026 року про сплату 3025,30 грн. судового збору, загалом становить 3328,00 грн.

З урахування вищевикладеного доводи відповідачки в частині залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не знаходять свого підтвердження, а отже в задоволенні клопотання належить відмовити.

Щодо клопотання про зупинення провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зауважує, що приписи пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України закріплюють підставу для обов`язкового зупинення провадження у справі, а саме вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, кримінального судочинства.

Судочинство - це процес здійснення правосуддя, тобто діяльність суду щодо розгляду та вирішення справ відповідно до вимог закону.

Адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (пункт 5 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 1 ЦПК України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з положеннями частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до пунктів 5, 10, 24 частини першої статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом (стаття 215 КПК України).

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (частина перша статті 219 КПК України).

Частинами другою, третьою статті 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення ЄСПЛ VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, 06 грудня 2007 року).

З урахуванням буквального формулювання правової норми (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України), а також її системного тлумачення у сукупності з іншими нормами права, зокрема вказаними нормами КПК України, беручи до уваги закріплене у цій нормі загальне правило для усіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, суд вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

У своєму клопотанні в частині зупинення провадження, відповідачка покликається на ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2026 року у справі N? 463/5428/26 ( провадження N? 1-кс/463/5391/26 ,винесеною під головуванням судді Ціпивко I.I. та Ухвалою від 30.07.2026 р. у справі N? 463/7062/26 (провадження N? 1-кс/463/6806/26), винесеною під головуванням судді Нора Н.В. було задоволено скаргу ОСОБА_2 та зобов?язано внести відомості до ЄРДР.

Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження - досудового розслідування, не може виступати підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦП України, отже у задволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого процесуального законодавства визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, вважає за необхідним витребувати від ЛКП «ГОСПОДАР» оригінал Договору N? 543 від 01.12.2022 року з усіма додатками та належним чином завірену копію Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 N? 507 від 01.10.2022 року та листами опитування.

Щодо зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 179 ЦКП України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення..

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки первісний позов Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору неукладеним та визнання дій неправомірними та припинення вчинення дій є взаємопов`язаними між собою, суд дійшов висновку про прийняття до спільного провадження разом із первісним.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 175, 177, 185, 193, 194, 253, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про залишення позову Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від ЛКП «ГОСПОДАР» оригінал Договору N? 543 від 01.12.2022 року з усіма додатками та належним чином завірену копію Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Львів, вул. К. Левицького, 77 N? 507 від 01.10.2022 року та листами опитування.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про визнання договору неукладеним та визнання дій неправомірними та припинення вчинення дій та об`єднати з первісним позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Льова на 14 год. 00 хв. 17.09.2026 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк для надання відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої,п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала в частині відмови в залишенні позову без розгялду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала в частині відмови зупинення провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині прийняття зустічної позовної заяви не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Нор Н.В.