Ухвала суду № 138795278, 05.08.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1262/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Лариса Андріївна про скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна, заяву представника відповідача ТОВ « ФК «Інвент» - Гуменяк Л.В. про закриття провадження у справі,-

встановив:

12.05.2026 представник позивачів ОСОБА_4 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить визнати припиненою іпотеку внесену до Державного реєстру речових прав за іпотечним договором № 893 від 11.07.2007, скасувати обтяження на нерухоме майно та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна запис про обтяження майна № 5808267 від 27.05.2014.

Ухвалою суду від 18.05.2026 провадження по справі відкрито, визначено, що розгляд справи буде відбуватись за правилами спрощеного позовного провадження, визначено дату судового засідання.

03.08.2026 від представника відповідача ТОВ «ФК «Інвест» надійшла заява про закриття провадження по справі. Обґрунтувавши її тим, що 29 липня 2026 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В. було припинено заборону відчуження та іпотеку предмета іпотеки, у справі №446/1262/26 відсутній предмет спору та наявні підстави для закриття провадження.

У судове засідання позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, від їх імені діяв представник адвокат Перун Я.Ю., яка у свою чергу подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача, проти закриття провадження по справі не заперечує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предмет позову в даній справі відсутній, після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ТОВ « ФК «Інвент» - Гуменяк Л.В. про закриття провадження у справі задоволити

Провадження в справі № 446/1262/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», третя особа: приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Лариса Андріївна про скасування заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2026.

Суддя У.І. Костюк